Судьба пьесы «Блаженство» в общих чертах повторяет судьбу «Адама и Евы»: написанная по заказу, она не была принята театром по цензурным соображениям, опубликовали ее лишь после смерти М. Булгакова — в 1966 году.
Ленинградский мюзик-холл заказал М. Булгакову в 1933 году «эксцентрическую синтетическую трехактную пьесу». Позже договор с мюзик-холлом был расторгнут и заключен новый — с московским Театром сатиры. Однако пьесу не поставили. Первое чтение в театре было неудачным. «Чтение «Блаженства» заказчикам прошло вяло. Просят переделок. Картины «в будущем» никому не понравились», — писала Е. Булгакова в своем дневнике [45, 56]. Театр опасался показывать будущее так, как это предлагал сделать опальный драматург. Обращение к прошлому казалось заказчикам более безобидным, потому М. Булгакова попросили о комедии, где бы действовал Иван Грозный, в «Блаженстве» появляющийся эпизодически (в результате была создана комедия «Иван Васильевич»).
Вопрос о том, каково отношение М. Булгакова к придуманному им будущему, является основным для исследователей: его разрешение напрямую связано с определением авторского замысла.
В описании В. Сахновского-Панкеева жизнь и люди XXIII века предстают прекрасными: «Они — это мы сами, только очищенные от скверны зависти, корысти, эгоизма. Не только смелое парение мысли, но и вся безграничность и сила чувства доступны им» [138, 135]. В. Боборыкину, автору биографии М. Булгакова, появившейся на несколько десятилетий позже работы В. Сахновского-Панкеева, булгаковское будущее также кажется прекрасным, но он отмечает некоторую «замятинскую опаску»: как бы разум не уничтожил чувства [30, 135]. Ю. Бабичева уже уверенно относит «Блаженство» к антиутопии — жанру, рождающемуся из страха, что сосредоточение внимания на экономических проблемах, на техническом прогрессе, угрожает духовному развитию человека [10, 100]. Антиутопию видят в «Блаженстве» Б. Соколов [147, 87], Е. Кухта [98; 666—673] и комментаторы черновых вариантов пьесы [43, 600]. По мнению последних, мир Блаженства настолько не интересен, стандартизирован, что среди людей будущего «даже вор Милославский ослепительно оригинален, Бунша самобытен уже тем, что глуп в умопомрачительной степени» [43, 600].
Ответ на вопрос об авторском замысле, отношении к будущему становится основой для оценки отдельных персонажей и ситуаций, определения конфликта и т. п. (исключение составляет работа Е. Кухты, где сравниваются разные редакции пьесы, изменения — или сохранение без изменений — эпизодов, тем, на основании чего автор и делает выводы). В. Сахновский-Панкеев, описав булгаковское человечество будущего как идеальное, обращается к образу Радаманова: «Доброта, ум, скромность, душевная отзывчивость — все, чем богаты люди будущего, — с наибольшей полнотой воплотилось в характере народного комиссара изобретений Радаманова. Он обладает особым талантом — тончайшие переживания другого понятны и близки ему, как свои собственные. Спокойствие, даруемое мудростью, овевает весь его образ» [138, 135—136]. Напротив, Ю. Бабичева, Б. Соколов, говоря о проблемах, характерных для антиутопий (новый тип деспотизма, унификация личности), основное внимание уделяют героям, «выпавшим» из поля зрения В. Сахновского-Панкеева, — Бунше и Саввичу, в разной степени наделенным властью над людьми. Б. Соколов доказывает, что Бунша — образ, пародирующий В. Ленина. Ю. Бабичева даже называет «Блаженство» и «Ивана Васильевича» дилогией, которую по предмету осмеяния «лучше назвать комедией об управдоме» [12, 102]. Она видит в «Блаженстве» шкалу эволюции: царь-деспот (Иван Грозный), управдом-самодур (Бунша) и диктатор, отшлифованный цивилизацией (Саввич).
Исследователи сосредотачивают внимание на том, что подтверждает их мнение об авторском замысле (например, на образах отдельных героев, которые описываются с уже определенных позиций), а не приходят к идее произведения чрез его анализ. Очевидно, что необходим более полный, цельный анализ: отдельных персонажей (например, Милославского; пара Милославский и Бунша практически не исследована), всей системы образов, конфликта и сюжета. Такой анализ даст возможность определить и жанр пьесы.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |