3.4. Мастер как творец

Главный герой булгаковского произведения — Мастер появился впервые в редакции 1931 г., а в заглавии произведения — в 1937 г. Не занимая количественно большого места в романе, он оказался вместе с тем в фокусе авторской точки зрения — центром, связывающим сюжетные линии «Мастера и Маргариты». Мастер является одним из тех героев, кто в полной мере ощутил силу и мощь высшей справедливости. Но Мастер сжег свою рукопись в несколько раз. В огне погибли и его бесценные дневники, ранние пьесы, черновые редакции «Белой гвардии», первый вариант «Зойкиной квартиры». Л.М. Яновская в своей работе «Творческий путь Михаила Булгакова» упоминает момент, когда в апреле 1932 года Булгаков писал П.С. Попову именно тогда Булгаков иронично дал ему понять, что его излюбленной редакцией стала Печка. Также Булгаков говорит ему, что она ему нравится за то, что она ничего не бракует и поглощает и квитанции из прачечной, и начала и даже, о позор, стихи.

Совершая такой поступок, Мастер отступает от борьбы за свое детище, что является, на наш взгляд, низким поступком. Такой поступок не отвечает мужеству. Это говорит уже о том, что Мастер конфликтует с самим собой, ибо он идет против его сознания. Это и есть конфликт внутри самого человека. Отметим, что по сравнению с Иешуа, Мастер остается отрицательным героем, ибо его миссию он не чтит до конца из-за боязни, а Иешуа сохранил мужество, невзирая на его страдания. Текст «Мастер и Маргарита» является апогеем творчества Булгакова. В романе автор затрагивает множество различных проблем. Один из них — трагедия писателя, который жил в 30-х годах XX века. Для настоящего писателя самое страшное — не иметь возможности писать про то, о чем думаешь, свободно выражать свои мысли. Эта проблема затронула и одного из основных героев романа — Мастера. Мастер очень отличается от других писателей в Москве. Все члены МАССОЛИТа, одной из главных московских литературных ассоциаций, пишут на заказ. Важнейшее для них — это материальное богатство.

Иван Бездомный признается Мастеру, что его стихи страшны. Для того чтобы написать что-то хорошее, нужно вложить душу в произведение. А темы, на которые пишет Иван, совсем не интересуют его. Мастер пишет роман о Понтии Пилате, в то время как одной из характерных черт 30-х годов является отрицание существования Бога.

К тому же добавим, что Мастер спроецирован на главного героя ершалаимского сюжета Иешуа и является своеобразным его двойником. За этим кроется важная авторская мысль: в человеческой истории постоянно воспроизводится голгофа в самых различных вариантах. В творчестве Булгакова это тема отчетливо существует в контексте мысли о неизбежном остром конфликте истинного художника с властью, каждый из имеющем очертания земного распятия.

Образ Мастера, по силе воплощения, является огромной ценностью. Писав о его истории, М.А. Булгаков тем самым обращается к ответу на вопрос о судьбе художника, определяет его роль не только в нынешнем мире, но и во все поры, независимо от исторических, экономических, культурных и политических трансформаций. Говорящее имя одного из главных героев романа дает понять о том, что речь идёт о человеке выдающемся, человеке необычной и драматической судьбы. Мастер вкладывает в роман о Христе всю свою душу, ощущая состояние то необыкновенного подъема, то азарт исследователя, старающегося показать действительные факты случившейся когда-то истории.

Однако его творческие порывы наталкиваются на неодолимые препятствия со стороны системы в лице сталинского режима 1930-х годов. Крепкая иерархическая система, отфильтровывающая «нежелательные» элементы, существует в МАССОЛИТе, в Театре Варьете, в клинике Стравинского. Мастер исключен от могущественных представителей литературных, окололитературных или надлитературных миров, вот именно поэтому не могут быть напечатанными его произведения, а сам Мастер провозглашается «вредным элементом».

Обращаясь к положению Мастера Б.В. Соколов говорит следующим образом: «в обществе, построенном на строгой партийной иерархии, Мастеру, совершенно не знакомому с политической конъюнктурой, в конце концов, не остается места». Подобно Иешуа, хотя и бессознательный, но бунтарь против железных тисков иерархии, и потому обречен на гибель, как и мирный проповедник крамольной мысли о том, что «злых людей не бывает»¹.

С.В. Филюхина отмечает, что таким людям, как Мастер, «увидевшим вечность, угадавшим истину», место «только в клинике для душевнобольных»². Мастер не терпит напряжение и сдается. Находясь в отчаянном состоянии, он говорит, что возненавидел творение (Мастер и Маргарита). Он боится, он не хочет больше испытаний. Иешуа, наоборот выдерживает напряжения и не сдается до последней минуты. Тут возникает противоборство между мужеством (Иешуа) и трусостью (Мастер) и (Пилат).

Драматические надрывы, сложное психологическое переживание Мастера повертываются драмой. Герой сжигает свое творение, уничтожает то, во что вложил массу сил, мысли и душу. В клинике Стравинского Мастер не может избавиться от страха, «навечно поселившегося в его душе». «Это страх,— по выражению В.В. Новикова, «передача острого ощущения Мастером атмосферы 1930 гг. — звучит как звенящая нота в трагической ситуации, точно оттеняющей причины нравственных потрясении Мастера и его катастрофы, приведшей к уничтожению произведения и к сумасшествию. Гнетущая сила обстоятельств поднимает героя и подавляет его волю»³. Мастер по сравнению с Иешуа боязливый, хотя он знает, что его миссия — раскрыть правду. Но он бросает ее при трудных обстоятельствах, что Иешуа никогда не делает.

Претерпевший муки Мастер, как и полагается в трагическом мифе, освобождается от пут земной дьяволиады, воскресает и обретает бессмертие. С точки же зрения биографической, за сюжетом стоит история реального художника, М. Булгакова, перипетии его творческой и жизненной судьбы. Ни одна из сторон не существует сама по себе, они переплетены, неразрывно взаимосвязаны. На пересечении двух этих потоков Булгаков и создает уникальный социально-психологический образ Мастера — истинного художника, немыслимый в официально искусстве тоталитарной страны. Линия Мастера выявляет глубокое смешение в романе искусства и жизни.

Трагедия булгаковского Мастера является не только трагедией и личности, но и драмой художника, где оба понятия тождественны друг другу. Следует отметить, что гений, творец по природе своей, бесспорно, обречен на одиночество, на внешний вакуум, в который очень редко прорывается сходная душа, тот человек, который поможет ему на жизненном пути. В личных человеческих аспектах булгаковский герой (Мастер) является остро страдающим человеком. Важно заметить, что Мастеру больше всего нужны забота и взаимопонимание, так как любовь и вдохновение были в его жизни лишь моментом. В отношении творческого плана Мастер находит лишь несчастье. Разумеется, Мастер гениален. Булгаковский герой сумел создать детище о спасителе человечества и о драме Понтия Пилата, отягощенного безраздельной властью. Надо было обладать удивительным «куражом» и душевной силой, чтобы писать такое творение в условиях 1930-х годов, когда советская идеология была целиком и полностью подчинена Сталинскому политическому замыслу. Отсюда произрастает творческая драма (трагедия) Мастера — трагедия не признанности, непонимания. У М.А. Булгакова трагедия Мастера является высокой трагедией человека, излучающего яркий внутренний свет. Образы Мастера как и Христа становятся таким же привлекательными.

Отметим, что герой Булгакова хочет успеха, он, бесспорно, по праву достоин данного успеха. Но, по словам Л.М. Яновской, «большой художник не может работать ради успеха. Согласно версии исследователя смысл творчества заключается все-таки не в успехе, а в чем-то ином. Цель творчества — творчество, и самая высокая оценка творчества — собственная оценка художника. И долг писателя заканчивается там, где заканчивается его произведение»⁴.

Однако бесчеловечное одиночество Мастера, которым он расплачивается за свой дар, вовсе не кара. Данная трактовка соответствует булгаковской трактовке подвига творчества «Голгофа творчества», как ее понимает М.А. Булгаков.

Далее исследователь (Л.М. Яновской) утверждает, что «это воплощение противоречия, присущего самой природе литературного творчества, так как подвиг литературного труда — это все-таки прежде всего подвиг в тиши одиночества, наедине с собой, наедине со своей совестью и воображением. Подвиг, который во времени неумолимо отделен от призвания, встречающий признание не сразу, не всегда»⁵.

По М.А. Булгакову, человеческая жизнь и творчество были нерасторжимо связаны между собой, вот именно поэтому автор «Мастера и Маргариты» до конца своей жизни боролся за свои «священные» идеи. Ф. Искандер сказал о романе Булгакова так: ««Мастер и Маргарита» — это плод отчаяния и выход из отчаяния сильного человека. Это философский итог жизни и это духовное возмездие бюрократии, навеки заспиртованной в свете вечности... Поражает благородная завышенность требований к художнику, то есть к самому себе. Вероятно, так и должно быть... Мера страданий, необходимая художнику, эта та мера, которая топчет его, как топчут виноград, чтобы добить вино жизни... Роман закончен, Булгаков умирает. Рукописи не горят там, где художник сам сгорает над рукописью»⁶.

Автор и его персонажи сгорают по-разному. Булгаковский герой не боец, а его история вовсе не автобиографическая исповедь. Мастер является художником, воплощающем безграничной силы и одновременно безграничной слабости, прочности творчества. И здесь и писатель, и герои, — каждый остается самим собой.

Однако остается один мучительный вопрос, сводящийся к тому, почему в конечном итоге Мастер заслуживает не свет, а покой? Мастер выносил и воплотил гениальную идею, его мысль неразрывно была связана с светом, проповедовала его, извлекала из личной души. Мастер и Иешуа претерпели «масса» страданий и моральных, и физических. Однако в последний момент внутренняя духовная опора поколебалась, под гнетом обстановок герой потерял мужество и сжег произведение, совершив, таким образом, самое страшное дело в своей судьбе, самый большой грех. Сгоревшая рукопись является вполне конкретной аллегорией, связанной с отречением от Иешуа. Уничтожение романа следует понять как отказ от вложенных на себя по личной воле условий, предательств самого себя и духовного Творца. Нежелание говорить и воспоминать о своем труде, разочарование и отречение, вызванное страхом и утомлением, приводят к тому, что герой Булгакова для самого себя умирает несколько раз. Первый раз это происходит в клинике, где герой вполне самостоятельно принуждает умереть от страха свою душу и принимает вполне посильную роль душевнобольного, отказавшись от истины.

Герой автора «Мастера и Маргариты» не просто ощущает страх, Мастер сломлен физически и духовно и отказывается от своего детище. Сожжение героем рукописи романа о Пилате — это, абсолютно, легко прочитываемая отсылка к глубоко драматическому эпизоду из жизни Гоголя и к ситуации сожжения самим Булгаковым черновика «романа о дьяволе», о чем автор сообщал в письме Правительству СССР.

Булгаковский Мастер вовсе не взывает о помощи к Свету в момент отчаяния. Напротив, он многократно говорит о ненависти к своему творению, о страхе и о болезни, тем самым, отказываясь от последней возможности фиксировать внутренние силы, и замыкая круг личного бессилия. В том, что роман не издается, что цепь не является конченной, есть драматизм.

Но, с другой стороны, роман создан, воплощен и является живым воплощением силы художественного дара героя. Уже одно его существование является подвигом. Вместе с сожженным текстом сгорает и душа Мастера. Собственными руками Мастер делает то, чего не удалось ни газетным критикам, ни писателям и членам МАССОЛИТа. Герой решительно не хочет ни вспоминать о личном творении, ни постараться осознать малодушие и трусость деяния, как это сделал Пилат. И его великое дело доводит до конца Воланд, что значит закрытие пути к Свету для булгаковского героя.

Еще одно основание «не света» объясняет в своей работе Л.М. Яновская, предполагая, что «Булгаков, поставивший в «Мастере и Маргарите» подвиг творчества так высоко, что Мастер на равных разговаривает с Князем тьмы, как высоко, что о вечной награде, Булгаков все-таки ставит подвиг творчества не так высоко, как смерть на кресте Иешуа Га-Ноцри»⁷.

Иешуа проходит свой путь до конца. Верный, отказавшийся поступиться истиной ради личного спасения, погибающий ужасной смертью, он воскресает, обретая Награду нерушимую, будучи свободным и преданным своему назначению при жизни. Этого нельзя сказать о Мастере. Отрешение Мастера от света связано также и с виной перед Иешуа. Философия христианского учения заключается в том, что есть Добро само по себе, Добро как особо ценный дар, знак любви Божьей к людям. Нравственный подвиг истинного христианина заключается в поисках Добра, в том, чтобы прорастить его в своей душе. Булгаковский герой, по версии Г.В. Макаровой, при жизни этого пути не справился и не стал сопричастным к реставрации мира. «И хотя Провидение в конце жизни вернуло его к началу изведения Истины, герой уже смирился с собственными сумерками, потеряв мужество начать путь сначала. Это и есть, как считает Макарова, вина Мастера, когда живая душа сама отказывается от любви и добра»⁸.

Почему Иешуа забрал Прокуратора с собой, почему Свет получил Понтий Пилат, куда более грешный, чем Мастер? На последних страницах произведения булгаковский Мефистофель говорит о том, что трусость — самый тяжелый порок. Только после смертной казни Иешуа Пилат соображает, что струсил. Подобным образом развивается и евангельское событие, когда лишь смерть и воскресение Иисуса содействует слепоте ранее не понимавших его учеников. Искупление сделано, но разрешается этот секрет в душе человеческой.

Иешуа, носитель хорошей воли, говорит Пилату о том, что человек может делать добро помимо и наперекор корыстным взглядам, ради самой идеи добра, из одного уважения к долгу или моральному закону. И тогда придет царство истины. Важно также отметить, что компромисс в центре романа Булгакова.

Подводя итоги этой главы, следует, прежде всего, отметить важность образной системы романа. Персонажи Булгакова составляют пестрый мир, в котором каждый занимает свое место в иерархии. Что касается основных героев романа, то они представляют особую характерологическую систему.

Системность устанавливается благодаря описанию сложных взаимосвязей персонажей, в которых важное место занимают принципы взаимного притяжения-отталкивания. Кроме того, системность связана и с особой протеистической (многозначной) природой текста романа. Среди аспектов булгаковского романа, к которым обращались все, кто писал о Булгакове, анализ персонажей романа едва ли не самая частая тема.

Установление системности сложной и разветвленной системы образов начинается с определения «системообразующих», главных, героев. И здесь возникает сложность. Кого из булгаковских героев можно отнести к таковым? Воланда, Маргариту, Мастера, Иешуа или Пилата? Единого ответа нет. Любой из главных героев романа вправе претендовать на такую роль. И причина такой «неопределенности» заключается в особой «протеистической» природе текста Булгакова, когда текст словно бы поворачивается к читателю одной из своих смысловых граней, высвечивая то, что хочется увидеть читателю в первую очередь. И тогда тот или иной герой на время становится протагонистом романа, поддерживая выдвигаемый на первый план смысл.

В такой «протеистичности» образной системе имеют место различные связи: притяжения-отталкивания, парные взаимодействия. Образуются парные минисистемы — Воланд и Иешуа, Мастер — Маргарита, Мастер — Иешуа, Пилат — Иешуа и т. д.

Примечания