Театральное наследие Михаила Булгакова многоаспектно и неоднозначно. Многое сделано исследователями в текстологическом плане, выявлены история создания и постановок пьес при жизни автора и после его смерти1, неоднократно освещался вопрос о травле произведений драматурга, привлекают внимание ученых новаторство Булгакова и эволюция его театральных воззрений2, взаимоотношения с предшественниками и современниками, прототипы персонажей3. «Не только и не столько драматургическая техника, но прежде всего глубокое оригинальное содержание, новизна характеров и положений, эмоциональная и интеллектуальная насыщенность действия, острота театральной формы определяют значение Булгакова как классика отечественной драматургии4». В данной главе рассмотрены пьесы «Дни Турбиных», «Бег», «Адам и Ева», «Блаженство» в связи с воплощением авторской философии сна как сферы онтологически нестабильной, свободной зоны.
«Сон — один из самых древних видов эстетической деятельности, сродни драматургической деятельности; во сне человек одновременно и сцена, и актер, и слушатель»5, — пишет итальянская исследовательница А. д'Амелия. На притчеобразность сновидений и их театральность указывал в своих работах К.Г. Юнг6. Единство сновидения и искусства основано на сходстве эстетического переживания, у них единая событийная основа. И в сновидении, и в произведении искусства происходит погружение сознания воспринимающего субъекта в условную виртуальную реальность, подчас идиллическую, но нередко и кошмарную.
Принципиальная драматургичность прозы и эпическое начало в пьесах М.А. Булгакова привлекали внимание исследователей неоднократно7. Связь между произведениями разных литературных родов была обусловлена мировосприятием художника. «Зримость — одна из существенных особенностей булгаковской прозы, но это и родовой признак драмы»8, — пишет Л. Фиалкова. При этом надо отметить, что драматургичность булгаковских текстов во многом определена их насыщенностью онирическими мотивами и собственно снами.
От важной роли сна в сознании писателя свидетельствует и факт неоднократного упоминания о снах в письмах, причем часто именно в связи с работами драматургического рода. В письме М. Рейнгардт о постановке «Зойкиной квартиры» Булгаков замечает: «У зрителя должно остаться впечатление, что он видел сон в квартире Зойки, в котором промелькнули странные люди, произошли соблазнительные и кровавые происшествия, и все это исчезло» (V, 527). А в 1926 году, когда шла работа Булгакова над пьесой «Бег», он заметил П.С. Попову: «Сны играют для меня исключительную роль. Теперь снятся только печальные сны»9.
Примечания
1. См.: Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1989; Файман Г. «Булгаковщина» // Театр. 1991. № 12. С. 82—102.
2. См.: Долматова О.А. Образы «от автора» в инсценировках М.А. Булгакова «Мертвые души» и «Война и мир» (к проблеме «Булгаков-драматург и русская классика») // Проблемы эволюции русской литературы XX века. С. 46—50; Долматова О.А. Подходы к произведениям Гоголя в русском театре 20-х — 30-х годов (на примере инсценировок М.А. Булгакова и спектакля В.Э. Мейерхольда «Ревизор») // Проблемы эволюции русской литературы XX века. С. 50—54; Роткова М.Л. «Белая гвардия» и «Дни Турбиных» М. Булгакова: К проблеме трансформации романа в драму // Художественный текст и культура V. Материалы междунар. науч. конф. 2—4 октября 2003 г. Владимир: ВГПУ, 2004. С. 369—374; Соловьева Н.Ю. Пространство и время в пьесе М. Булгакова «Бег» и их воплощение на сценах московских театров // Проблемы эволюции русской литературы XX века. С. 163—167.
3. См.: Муромский В.П. Пьеса М. Булгакова «Батум» (К проблеме интерпретации) // Русская литература. 1994. № 2. С. 95—112; Ерыкалова И.Е. «Трагедия машет мантией мишурной...» (Изображение русских царей в пьесах М.А. Булгакова) // Русская литература. 1994. № 2. С. 67—95; Нинов А. Загадка о «Батуме» // Театр. 1991. № 7. С. 39—57; Петровский М. Дело о «Батуме» // Театр. 1990. № 2. С. 161—168; Соколов Б.В. Три лица одного персонажа // Литературная учеба. 1985. № 6. С. 213—217.
4. Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова (Итоги и перспективы изучения) // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988. С. 16.
5. Цит. по: Чалмаев В. Литературно-исторический комментарий // Ремизов А.М. Огонь вещей. М., 1989. С. 501.
6. См., например: Юнг К.Г. Дух Меркурий. М., 1996.
7. См.: Нинов А. О драматургии и театре Михаила Булгакова... С. 6—38; Бердяева О.С. Драматургия Булгакова 20—30-х годов как ненаписанная проза // Русская литература. 2004. № 1. С. 43—56 и др.
8. Фиалкова Л. Москва в произведениях М. Булгакова и А. Белого // М.А. Булгаков-драматург и художественная культура его времени. М., 1988. С. 366.
9. Цит. по: Сахаров В.В. Михаил Булгаков: писатель и власть (По секретным архивам ЦК КПСС и КГБ). М., 2000. С. 157.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |