Избранная в качестве исследования проблема репрезентации РА находится в поле зрения коммуникативной лингвистики, прагматики, лингвистики текста. Лингвистика второй половины 20 века становится антропоцентричной, что ознаменовалось отходом от структурализма в сторону прагматики. Именно прагматика стала отвечать синтетическому подходу к языку, во многом стирая границы между собственно лингвистикой (семантикой, риторикой, стилистикой) и смежными дисциплинами (социологией, психологией, психолингвистикой). Наше исследование РА в процессе реальной коммуникации (сымитированной автором в художественном тексте) заставило обратиться к прагматике, так как изучение функциональных свойств РА невозможно без учета отражаемого в них «человеческого фактора» — чувств, намерений, взаимоотношений говорящих, а следовательно, прагматики. Под прагматикой мы будем понимать «аспект речевой деятельности, связанный с сознательным, целенаправленным выбором языковых средств для наиболее эффективного воздействия на собеседника с целью вызвать у него определенные мысли, чувства, поведение; прагматика обнаруживает себя также в намерении самовыражения говорящего, стремлении наилучшим образом выразить, либо скрыть, завуалировать свои собственные мысли, чувства, побуждения, в чем также отражается цель говорящего воздействовать на собеседника» [Муханов, 1999, 81]. В центре внимания прагматики круг вопросов, связанных с субъектом речи, адресатом, взаимоотношениями между участниками коммуникации и коммуникативной ситуацией, поэтому, изучая РА как единицу нормативного социоречевого поведения, рассматриваемую в рамках прагматической ситуации, мы будем прежде всего обращаться к категориям прагматики. «Взаимодействие речевого акта и контекста составляет основной стержень прагматических исследований, а формулирование правил этого взаимодействия — ее главную задачу» [Арутюнова, Падучева, 1985; 7]. Начиная с теории П. Грайса, значение высказывания стало считаться неотделимым от прагматической ситуации и коммуникативных целей РА [Грайс, 1985], а потому изучение РА с учетом прагматического контекста позволит обратиться к анализу изменчивой части высказывания (его субъективной части).
Лингвистика уже довольно длительное время находится в состоянии поиска единицы речевого общения. По Л. Витгенштейну, за единицу речевого общения принималось значение высказывания, из которого выводилось значение отдельных слов [Языкознание, 1998, 269]. При этом высказывание и слова находятся в тесной связи с условиями их употребления, т. е. значение не отделяется от категорий прагматики.
М.М. Бахтин также реальной единицей речевого общения называет высказывание: «речь всегда отлита в форму высказывания, принадлежащего определенному речевому субъекту, и вне этой формы существовать не может» [Бахтин, 1986; 440].
В теории РА за минимальную единицу коммуникации принимается не предложение или высказывание, а РА, интенциональный, целенаправленный и конвенциональный. Объектом исследования становится процесс осуществления «определенного вида актов, таких, как констатация, вопрос, приказание, описание, объяснение, извинение, благодарность, поздравление и т. д.» [Searle, 1980] и РА как продукт (результат) этого процесса.
Сама теория речевых актов зародилась в недрах лингвистической философии, которая с помощью логического анализа языка занималась и занимается выявлением определенных правил, регламентов и конвенций функционирования языка в условиях повседневной коммуникации.
Всякий РА является целенаправленным речевым действием, которое осуществляется в соответствии с принципами и правилами речевого поведения, принятого в данном обществе [Языкознание, 1998, 412]. Так как РА — непосредственная реальность речи, то, для того чтобы перейти к анализу реальных речевых действий (конкретного материала), необходимо уточнить некоторые исходные понятия, такие, как коммуникативная деятельность, коммуникативная ситуация, речевое поведение, разграничить РА и речевой жанр, РА и реплику диалога и остановиться на выявлении свойств логико-синтаксической репрезентации речевого действия и построении модели порождения/восприятия РА.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |