Этот урок, являясь продолжением предыдущего1, должен переключить внимание учеников с позиции Воланда на позицию Иешуа и помочь ребятам увидеть в романном мире «свет».
Основной формой работы на этом уроке будет беседа, так как в этом случае почти каждый ученик получает возможность высказаться, что важно, поскольку на уроке будут решаться серьезные нравственные проблемы, актуальные для одиннадцатиклассников.
Урок отталкивается от установленного учениками факта присутствия в романе «противовеса» сатире в лирических главах о Мастере и Маргарите.
— Однако нет ли этого «противовеса» и в самих сатирических главах?
Выполняя первую часть домашнего задания, одиннадцатиклассники обнаружат в душах москвичей проблески сочувствия, сострадания к ближнему. Наверняка в качестве примеров они приведут эпизод с секретаршей «говорящего костюма» Анной Ричардовной, эпизод в Варьете, когда женский голос просит не мучить конферансье и к нему присоединяется большинство зрителей; кто-то, может быть, вспомнит Наташу, домработницу Маргариты Николаевны, которая все знала, но не выдала свою хозяйку. Вспомнят ученики и вывод Воланда о москвичах: «...и милосердие иногда стучится в их сердца...».
Необходимо показать классу, что вывод Воланда в окончательной редакции романа звучит хоть и не очень утешительно, но все же гораздо мягче, чем в первоначальных вариантах: «Милосердие еще не вовсе вытравлено из их сердец, — сквозь зубы молвил замаскированный...» (1932); «Что же, все в порядке, — тихо сквозь зубы проговорил замаскированный, — алчны, как и прежде, но милосердие не вытравлено вовсе уж из их сердец. И то хорошо» (1934—1936).
Следующий вопрос:
— Для чего автор неоднократно намечает в романе любовные коллизии? — открывает разговор о том, что же такое настоящая любовь.
Выполнение домашнего задания должно открыть ученикам детали, ранее ими не замеченные: в романе действительно разбросано множество намеков на любовные похождения различных персонажей: «супругу Берлиоза <...> видели в Харькове с каким-то балетмейстером»; Степа добыл комнату своей жене «с одним условием, чтобы духу ее не было на Садовой улице»; Коровьев, перечисляя грехи Степы, упоминает, что тот «вступает в связи с женщинами, используя свое положение». Многие персонажи не ограничиваются семьей и имеют любовниц, как Сергей Герардович Дунчиль, Аркадий Аполлонович Семплеяров (у него их по меньшей мере две). У гражданина Парчевского имеется повестка о вызове в суд «об уплате алиментов гражданке Зеньковой» и т. д. Но в этих отношениях, очевидно, нет ни капли настоящего чувства: мужчины не любят ни жен, ни любовниц, а любовницы при первой опасности предают своих любовников (как Ида Геркулановна Ворс или как дальняя родственница Семплеярова, как Низа предает Иуду).
Рассуждая об авторских намерениях, ученики обнаружат, что, с позиции Булгакова, родственные чувства естественны. Любить ближнего — это даже не заслуга (об этом говорил Христос в Нагорной проповеди). Вот полюбить другого, чужого человека — значит забыть о самом себе, отказаться от каких-либо благ ради любимого. Но если человек не способен полюбить ближнего, родного, то разве сможет он полюбить совершенно постороннего? Москвичи выходят из эгоистического состояния только в экстремальные моменты, как во время сеанса в Варьете, и то милосердие свойственно не столько мужчинам, сколько женщинам. На фоне подобных коллизий любовь Мастера и Маргариты не только выглядит исключением из правил, но и рождает у читателя тревогу, потому что герои вынуждены будут противостоять миру, забывшему о любви.
Переходя ко второй части домашнего задания, попросим учеников объяснить, чем же отношения между Мастером и Маргаритой отличаются от всех прочих отношений между мужчинами и женщинами в романе.
Здесь я обычно прибегаю к «провокации», обозначая скептическую позицию по отношению к героям Булгакова: я напоминаю классу, что Маргарита — замужняя женщина, Мастер тоже был когда-то женат. Так чем же они лучше прелюбодействующих москвичей?
Этот «провокационный» вопрос подстегивает не только эмоции школьников, но и их аналитическую деятельность: они стремятся убедить меня, что, несмотря на внешнее сходство, ситуации наполнены совершенно разным содержанием, и даже упрекают в том, что я сужу о героях Булгакова с обывательской точки зрения москвичей. В высказываниях учеников прослеживается одна закономерность: они апеллируют лишь к образу Маргариты. Опровержения скептической позиции могут быть сведены к следующим положениям:
1. Если для москвичей смыслом жизни является материальное благополучие, «квартирный вопрос», то для Маргариты смысл жизни — в любви. Она имеет все, о чем мечтают многие горожане, но не знает счастья и готова даже покончить собой.
2. В отличие от москвичей, Маргарита критически относится к себе и не снимает с себя вины.
3. Маргарита вовсе не хочет причинять зла своему мужу и, приняв решение, намерена поступить честно. Уже намазавшись кремом Азазелло, Маргарита не забывает написать мужу прощальную записку.
4. Сам автор в начале второй части романа обращается к читателю с обещанием показать «настоящую, верную, вечную любовь», которая еще есть на свете.
Что же стоит за авторскими определениями «настоящая, верная, вечная»? Случаен ли порядок слов в этой фразе?
Размышляя вместе с учениками над второй половиной вопроса, подведем их к рассуждениям о «настоящей» любви.
— Что же свойственно «настоящей» любви?
Наверное, бескорыстие, самоотверженность, способность принимать интересы и устремления любимого как свои, жить его жизнью и помогать всем, чем можешь; умение разделять не только радость, но и неудачи, в трудные моменты поддержать, стать опорой любимому.
— Была ли такой любовь Маргариты до разлуки с Мастером?
Конечно.
Определение «верная» раскрывается уже во второй части романа, когда Маргарита остается одна и не имеет никаких известий о Мастере. Она не только верна своему чувству, но и не теряет надежды на встречу, причем для нее совершенно безразлично, на каком свете это произойдет.
И, наконец, «вечной» любовь становится тогда, когда Маргарита проходит испытание свободой от всех норм и законов и испытание встречей с вечными инфернальными силами.
— Что за испытания выпали Маргарите? В чем заключалась их суть? Что помогло женщине выдержать их? Изменилась ли Маргарита, познакомившись с сатаной и его свитой?
Эти и другие, более детальные, вопросы помогут ученикам осмыслить центральные эпизоды романа.
Обычно образ Маргариты вызывает восхищение, особенно у девушек: они склонны идеализировать героиню и не замечают двойственности ее изображения. Если на уроке никто не обратит внимания на эту особенность образа, то учитель попросит класс перечесть рассказ Мастера о его встрече с Маргаритой и об их дальнейшей жизни.
— Какое настроение создается у ребят при чтении рассказа о первой встрече Мастера и Маргариты?
Обратим внимание на эпитет тревожные, на тревожное сочетание цветов (черный и желтый), на образ любви-убийцы.
Ученики почувствуют некое напряжение, тревогу. Зафиксировав эти впечатления, попросим поискать в образе Маргариты не только светлые, но и темные начала, в частности, обратим внимание на ее бурную ненависть к хулителям Мастера.
— Не внесла ли Маргарита свою лепту в сумасшествие Мастера? Понимала ли она тогда особенности внутреннего мира и творческой природы своего возлюбленного?
Можно предложить девушкам пофантазировать и смоделировать свое поведение в подобной экстремальной ситуации. Да, это выведет их из мира, созданного Булгаковым, но, согласимся, будет только лучше, если они извлекут из романа не только эстетические, но и жизненные уроки и в своей жизни не повторят ошибок булгаковских героев.
На этом этапе урока пора обобщить сделанные наблюдения и попытаться решить, к чьей позиции склоняется писатель — Воланда или Иешуа.
Предложим школьникам прослушать отрывок из статьи Ю. Айхенвальда о Пушкине, но не назовем автора и имени того, кому она посвящена. Ребята должны будут ответить на вопрос:
— О чьей позиции идет речь?
«...но презрение к пошлости толпы не заглушает его любви к человечеству <...> Они искажают свою природу, когда их соединяет в одно неразумное и слепое целое общность предрассудков и мелочных забот, когда они образуют затягивающий омут, который опасен для всякого и в котором могут ожесточиться и очерстветь, превратиться в «мертвые души», но каждая из этих человеческих единиц сама по себе способна к добру. Человек лучше людей. <...> и на человечество, как единый нравственный организм, не ложится пятно позора. Поэтому, несмотря на все мгновенные вспышки укоризны и горечи у (Пушкина) незыблема вера в людей, и нет у него сомнения в их исконно доброй природе»2.
Приведу возникший на уроке диалог, который поможет учителю выстроить беседу с классом, сформулировать дополнительные вопросы, если возникнет пауза:
— Очень похоже на позицию Иешуа: он тоже верит в добрую природу человека и не сомневается в ней.
— Но в отношении Иешуа нет презрения, презрение к пошлости толпы испытывает Воланд...
— Да, но любви к человечеству Воланд не испытывает, а здесь говорится о том, что презрение не заглушает любви. Хотя на самом деле у Иешуа не было даже вспышек укоризны и горечи...
— А его последние слова: «Игемон...»? Разве в них нет укоризны?
— В них не укоризна, а боль за Пилата, который обрек себя!
— Мы говорили о том, что Иешуа — идеал человека, а в отрывке речь идет о каком-то живом человеке, который, как всякий живой человек, знает и сомнения, и горечь, и презрение, но не эти чувства определяют его отношение к людям. Он понимает, что отдельный человек всегда лучше толпы.
— И как раз к отдельному человеку, а не к толпе обращался Иешуа: к Левию, к Иуде, к Пилату, к Марку Крысобою. Он обращался к их душам и верил, что слово способно пробудить душу, возродить ее!
— У романа, в котором живут и Иешуа, и Воланд, есть автор. Я бы отнесла эти слова к самому Булгакову, знавшему и боль, и разочарования, и травлю, и приступы тяжелого нервного расстройства, но написавшего «Мастера и Маргариту». Он любит людей, он понимает, что в жизни уродует их, и хочет помочь избавиться от зла в нас самих.
Последнее высказывание звучит убедительно, и не так важно, произнесет его ученик или учитель! Но удивление учеников, когда они узнают, что это слова Айхенвальда о Пушкине, будет безмерным.
Это «отступление» позволит подготовить класс к одному из следующих домашних заданий и заинтересовать проблемой «Пушкин и Булгаков».
Итог урока записывается в тетрадь:
Аргументы Воланда в негласном споре весомы, значительны, от них нельзя отмахнуться, ими нельзя пренебречь. Аргументы Иешуа малочисленны, но пронзительны по своей убедительности: человек все-таки не утратил способности любить — значит, еще есть надежда, что доброе начало восторжествует если не сегодня (на этот счет никто не испытывает иллюзий), то в будущем. По логике сюжета прав Воланд, но по логике вечности — Иешуа, и к нему присоединяется автор романа.
Домашнее задание к шестому уроку:
1. Прочитать новеллу А. Франса «Прокуратор Иудеи» и сопоставить характеры Пилата в новелле А. Франса и в романе Булгакова — задание выполняется всеми учениками. Его можно дать еще в начале изучения романа.
2. Для выполнения остальных заданий в классе формируется 6 групп:
I группа:
1. Перечитайте ершалаимские главы.
2. Сопоставьте личности Пилата и Иешуа по их нравственным качествам и по качествам, находящимся вне этических оценок (например, ум, сила характера и т. п.).
3. Зафиксируйте в тетради изменения чувств Пилата во время допроса: когда и почему они меняются?
Первые три задания помогают ответить на последний вопрос:
4. Мог ли Пилат, каким он представлен у Булгакова, полюбить Иешуа, а полюбив — предать его?
II группа:
1. Перечитайте ершалаимские главы.
2. Выпишите те качества и поступки Левия Матвея, которые вы осуждаете, и те, которые вызывают у вас уважение, сочувствие.
3. Восстановите внутренний монолог Левия Матвея (письменно) во время его разговора с Пилатом.
4. Почему Левий Матвей — обитатель «света»?
III группа:
1. Перечитайте главы «Судьба Мастера и Маргариты определена» и «Прощение и вечный приют».
2. Выпишите или отметьте в тексте реплики Воланда и других персонажей романа, так или иначе касающиеся судеб Мастера и Маргариты и Пилата.
3. Установите, обратившись к тексту романа, какие варианты посмертной судьбы могут ждать человека.
4. Что и как определяет посмертную судьбу человека? Что может изменить ее?
IV группа:
1. Перечитайте главы «Явление героя», «Извлечение Мастера», «Пора! Пора!»
2. Что ценит Мастер в жизни? Когда чувствует себя счастливым? К чему стремится?
3. Кто виноват в несчастьях Мастера?
4. Как проявляется авторское отношение к этому герою?
V группа:
1. Найдите в романе упоминания имени А.С. Пушкина или его произведений, попробуйте установить их роль в том или ином эпизоде, основываясь на возникающих у вас ассоциациях.
2. Перечитайте упоминаемые произведения Пушкина (группа может поручить каждому какое-то одно произведение или несколько), а также его стихотворения о назначении поэта и поэзии, о свободе поэтического творчества, о смысле жизни — «Эхо», «Поэт и толпа», «Поэт», «Не дай мне Бог сойти с ума...», «Пора, мой друг, пора...», «Элегия» (1830 г.), «Вновь я посетил...», «Памятник». Сопоставьте творческую позицию Пушкина с позициями Мастера и Булгакова.
VI группа:
1. Перечитайте ершалаимские главы как роман Мастера.
2. Попытайтесь сформулировать, в чем заключается авторская (Мастера) концепция этого произведения.
3. Что удалось Мастеру как автору романа?
4. Почему роман подвергся яростным нападкам критиков?
5. Почему Иешуа считает, что роман Мастера не закончен?
Примечания
1. Хорошо, если 4-й и 5-й уроки не будут проводиться в один и тот же день, иначе домашнее задание по своему объему будет очень велико.
2. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. — М.: Республика, 1994. — С. 65.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |