Теория номинации связана, прежде всего, с выяснением того, как соотносятся между собой понятийные формы мышления, каким образом создаются, закрепляются и распределяются наименования разных фрагментов объективной реальности. Несмотря на высокую частотность употребления термина «номинация» в лингвистической литературе, его содержание до сих пор остается многозначным. Так, в современной лингвистике этот термин трактуется и как процесс создания, закрепления и распределения наименований за разными фрагментами действительности, и как значимая языковая единица, образованная в процессе называния [Земская 1968: 57; Колшанский 1976: 12—19; Телия 1979: 336—337; Фролов 2002: 150]. Считаем возможным принять устоявшийся в лингвистике терминологический аппарат и вслед за В.Н. Телия под номинативной деятельностью будем понимать процесс образования языковых единиц, служащих для называния и вычленения фрагментов неязыковой действительности и формирования соответствующих понятий о них в форме языковых единиц [Телия 1979: 162—163].
Предметом теории номинации является описание общих закономерностей образования языковых единиц. В зависимости от характера материала исследования, его целепостановки различают два подхода к проблемам номинации — ономасиологический, когда анализ строится на основе изучения обозначаемой реалии, получившей то или иное именование, и семасиологический, если в качестве исходного выступает смысл имени в его отношении к обозначаемой реалии. В ономасиологии, таким образом, изучается словотворчество, «постижение тайн рождения имени», а в семасиологии — словоупотребление, анализ причин выбора конкретного вербального знака [Рут 1994: 6]. В.Н. Телия считает, что ономасиологический подход к исследованию слова как единицы номинации дает возможность проследить, как формируются понятия, положенные в основу каждого отдельного значения, установить статическое соотношение реалии, понятия и имени для отдельного случая номинации [Телия 1981: 96]. Семасиологический подход предполагает путь исследования от звучания к значению. Исследователь через соотнесенность внешней (звуковой) оболочки слова с предметом вербальной мысли подходит к анализу понятия, то есть занимается изучением самого значения слова, его структуры. Таким образом, ономасиология и семасиология отличаются, прежде всего, подходом к анализу слова, который характеризуется однонаправленностью: либо от значения к звучанию, либо от звучания к значению [Голомидова 1998: 132].
Явление номинации — это сложный, неоднозначный и противоречивый феномен речи, при котором происходит вербализация мыслительного процесса, направленного на освоение действительности с целью обозначить ту или иную реалию путем выявления её общих и отличительных признаков. Итогом номинативной деятельности является вербальный знак, репрезентирующий некоторый факт действительности (реальной или вымышленной) как результат познавательной деятельности человека, направленной на установление признаков, отражающих свойства называемых реалий. Структуру созданного знака образуют три составляющих — денотат, форма и значение. Форма и денотат соотносятся между собой не непосредственно, а через значение: денотат отражается в значении, значение придает знаковость форме. Денотат «заполняет» форму через значение. Следовательно, номинативный знак «...символизирует связь экстралингвистического (предмета, явления), лингвистического (звука или звуковой последовательности, образующей слово) и логического (наших представлений о данном предмете в ряду представлений о других, похожих и непохожих, предметов)» [Суперанская, 1968: 122].
Как известно, в номинативном знаке сосуществует две формы — внешняя и внутренняя, в которой отражаются результаты познания денотата. Внутреннюю форму знака следует рассматривать как материализованный в слове признак номинации, входящий в качестве особого компонента в состав его лексического значения. В ней, по мнению лингвистов, сохраняется представление о первичном признаке, находящемся в основе понятия [Блинова 1984; Кияк 1988; Суперанская 1982]. Таким образом, во внутренней форме слова закрепляются итоги познавательной деятельности человека, в ней реализована ассоциативность человеческого мышления, его образное восприятие мира. Неоспоримым остается и тот факт, что внутренняя форма делает язык более выразительным и сочным и совместно со слогофонемной структурой и с грамматическим строем придает национальный колорит языку [Комлев 1969: 67—68].
Процесс номинации состоит из нескольких взаимообусловленных ступеней творчества: от предпосылок именования до реализации его в языковой действительности. В этой связи в теории номинации традиционно рассматриваются следующие основополагающие понятия: принцип номинации, способ номинации и средства номинации. В основу принципа номинации обычно кладется общее правило, позволяющее из разнообразных отношений называемого явления вычленить в рамках соответствующего аспекта более или менее определенный круг номинативных связей, который может быть использован в процессе именования [Блинова 1976, 1984; Серебряников 1977; Янценецкая 1985]. При интерпретации принципов номинации, как правило, характеризуются присущие анализируемой лексике типы мотивировочных признаков, поскольку в момент возникновения название представляет собой номинативную единицу, в которой объект, как часть внеязыковой действительности, обозначен через тот или иной признак, характерный для называемой реалии. Признак, таким образом, репрезентируя некий предмет как целое, занимает промежуточное положение между самим предметом и названием (частью которого он может стать).
Поиск мотивировочного признака является начальным этапом формирования номинации, и именно он в дальнейшем определяет внутреннее содержание слова. Поэтому процесс номинации, формирующийся на основе обобщения мотивировочных признаков, представляет собой явление семантическое, содержательное. В результате поиска и интерпретации характерных признаков именуемой реалии в семантическое пространство номинации включаются знания, отражающие разнообразные признаки реалии. Эти «знания» представляют: а) совокупность общих и отличительных признаков денотата в сравнении с денотатами определенного класса [Янценецкая 1991: 7; Колшанский 1976: 19], б) возможные, как правило типичные, функции денотата в типичных ситуациях его использования [Шанский 1972: 34, 1997: 80; Кияк 1988: 87], в) оценку предметов по их утилитарности, по этическим и эстетическим нормам определенного языкового коллектива, эмоционально-субъективное отношение номинатора к именуемому объекту [Гак 1977: 279; Голев 1981: 13; Ульянова 1983: 135]. Таким образом, выбор мотивировочного признака в номинативном процессе определяется разными критериями, а полученное название может приравниваться к условному знаку, обозначающему экстралингвистический факт.
Современные исследователи неоднозначно оценивают факторы, влияющие на выбор номинативного признака. Среди них называются собственно языковые (речевые, системные): опыт, лингвистическая техника, общество, языковая системность [Серебрянников 1977: 158] и внеязыковые факторы: объективные и субъективные [Колшанский 1975: 68; Ефимов 1976: 28; Серебряников 1977: 167; Голев 1977: 25—26, 1981: 16]. Некоторые исследователи отмечают зависимость выбора мотивировочного признака от характера коммуникативного задания и целевой установки говорящего [Голев 1989: 124; Кубрякова 1986: 42]. В отдельных исследованиях обращается внимание на то, что при номинации говорящий ассоциативно воспринимает именуемый объект, в результате чего всякое возникающее слово мотивируется свойствами называемого объекта ассоциативно вычлененными номинатором [Гинатуллин 1973: 9; Голев 1977: 25—26; Сетаров 1984: 54; Ульянова 1983: 128—129].
Как уже отмечалось, механизм номинации включает два важных этапа: определение мотивировочного признака и поиск формы, для создания на основе содержательного признака вербального знака. Именующий, как правило, обозначает объект, используя известный способ именования, предлагая новую номинацию или выбирая языковую единицу из числа существующих в языке. Переход от заданных значений к их выражению разноуровневыми языковыми средствами определяется в лингвистике как способ номинации [Блинова 1972; Кубрякова 1986; Янценецкая 1991]. Вслед за О.И. Блиновой под способом номинации будем понимать набор приемов, с помощью которых в именовании реализуется принцип номинации, представленный мотивировочным признаком [Блинова 1972: 99]. Следовательно, все мыслительные операции, связанные с осознанием объекта номинации, выбор ведущего принципа наименования — явления субъективного порядка, связанные с внутренними побуждениями говорящего. Языковое выражение замысла тяготеет скорее к объективным аспектам, поскольку опирается на существующие в языке модели. Однако заметим, что выбор внешней формы номинации всегда зависит от воли и желания создающего имя.
Таким образом, акт создания слова представляется как многоэтапный и многоаспектный процесс, связанный со сложным механизмом познавательной деятельности, представляющий собой многоуровневую систему с иерархически организованными компонентами. Так, по мнению Е.С. Кубряковой, акт номинации как важнейшее понятие речевой деятельности включает: 1) источник номинации (в каком виде: готовом или создаваемом заново берется единица номинации); 2) внешнюю форму и протяженность этой единицы (номинация словом или словосочетанием, предикативным или непредикативным знаком и каким именно); 3) внутреннюю форму номинации (номинация мотивированным или немотивированным знаком); 4) семантические типы номинации (номинация прямая или косвенная, первичная или вторичная, буквальная или переносная и т. д.); 5) адекватность акта номинации и, следовательно, внутренний контроль над её уместностью, точностью [Кубрякова 1986: 42]. В представленной схеме учитываются все обозначенные выше аспекты номинативной деятельности, в том числе — характерный признак референта, деятельность номинатора, знак, характеризующийся наличием внутренней и внешней формы.
Основное отличие номинации в языке от номинации в речи состоит в том, что в речевых актах требуется не два составляющих (предмет — имя), а, как минимум, четыре: номинатор (тот, кто создает наименование), номинант (именуемый объект), номинат (именование) и адресат (тот, для кого создается наименование). Известно, что важнейшим фактором актуализации различных смысловых компонентов слова в речи является наличие именующего субъекта, творческое начало которого проявляется в возможности выбора различных признаков объекта при его именовании. Слово выступает как посылка к смысловой интерпретации заданного писателем образа. Как результат авторской рефлексии, оно, несомненно, ориентировано на адресата (воспринимающего текст), присутствие которого следует признать существенным элементом процесса номинации, обусловливающим характер её протекания. Не вызывает сомнения и тот факт, что называющий учитывает степень осведомленности адресата о свойствах именуемого объекта и стремится представить в названии наиболее информативные из них, те, которые способствовали бы наиболее точному определению объекта. Номинатор, предполагая наличие читателя, не может создавать произвольные номинативные единицы, поэтому, определяя их содержание (мотивировочный признак) и форму, он должен стремиться к тому, чтобы они были понятны реципиенту. Таким образом, в художественном тексте номинативный процесс, прежде всего, ориентирован на читателя, поскольку жизнь произведения в большей степени зависит от восприятия читающей личности, от того насколько понятен и доступен смысловой потенциал созданного имени. Следовательно, слово, как элемент текста, проецируясь на сознание воспринимающего субъекта, способно стать катализатором смыслообразующего процесса, результатом которого оказывается «понимание» текста, то есть его смысловое воссоздание [Гаспаров 1996: 343].
В литературном антропониме номинативный процесс «...запечатлевается с особой очевидностью и определенностью, неслучайно именно в ономастике ономасиологический подход к интерпретации материала оказывается наиболее распространенным» [Рут 1991: 3]. Анализ ономастического материала художественного текста позволяет воссоздать этапы работы автора, направленной на наречение отдельных объектов придуманного им мира. В имени, как и в тексте в целом, могут отражаться пути формирования образа, представления о герое и его связях в вымышленном мире, закрепление этого понятия за языковым элементом. Следовательно, поэтоним может восприниматься как результат одного из этапов номинации, отражающий принципы номинативной работы писателя, особенности его языкового мышления.
Литературный антропоним представляет по своей сути минимальный набор различительных характеристик денотата как мысленного экспоната придуманного мира. Поскольку художественное произведение есть «...знак сотворенного воображаемого или реального мира» [Калинкин 2000: 10], то персонаж — это «воображаемый» объект «воображаемого» мира. Приступая к номинативной деятельности, автор должен сформировать представление об именуемом, то есть познать придуманный им объект художественной действительности текста, как представителя определенного класса явлений, характеризуемых общими признаками, важность которых для называющего определяется социальными, временными и другими факторами. Результатом работы, направленной на установление типичных признаков денотата, является определение мотивировочного признака, на основе которого будет формироваться имянаречение персонажа. Выбор мотивировочного признака (или признаков) в номинативном процессе может определяться разными факторами, среди которых называются собственно лингвистические и внелингвистические факторы [Калинкин 2000; Кузьмина 1984; Суперанская 1968, 1982].
В речевой практике часто наблюдается одновременное сосуществование нескольких вариантов наименований одной реалии, что зависит, как правило, от факторов, влияющих в момент словотворчества на выбор мотивировочного признака. Признаки, определяющиеся свойствами именуемого, его отношением к другим персонажам, а также отношением к нему субъекта номинации, могут реализоваться в разных по семантике и структуре именованиях. Поскольку особая примета объекта не всегда может быть выражена существительным, идентифицирующая номинация часто приобретает форму субстантивированного прилагательного, предложного оборота и относительного придаточного [Арутюнова 1977: 195]. Таким образом, на этом этапе номинативной деятельности именование может существовать в виде сложной описательной номинации (мотивировочной синтагмы), которая определяет носителя по тому или иному признаку (внешнему виду, особенностям поведения и т. д.). Переход от мотивировочных синтагм к названиям, как правило, сопровождается их функционированием как вариантов. В художественном произведении это проявляется в использовании нескольких идентифицирующих номинаций при обозначении одного персонажа.
Единственно «верное» имя может возникнуть сразу, однако в авторской лаборатории чаще всего фиксируется несколько слов-названий, которые проходят апробацию в тексте. В распоряжении именующего имеется, как правило, неограниченное число вербальных знаков, отражающих своими корневыми и аффиксальными морфемами свойства обозначаемого именем объекта. Подбором разных типов имен заканчивается первый период словообразовательной деятельности. На новом этапе перед автором стоит следующая задача: выбрать из состава однокоренных слов ту лексему, которая наиболее точно передаст основную информацию, связанную с предметом обозначения. При конкурировании нескольких разноплановых онимов в художественном тексте сохраняется единственное, удовлетворяющее автора именование, соответствующее сотворенному образу.
Создавая имянаречение номинатор, обнаруживает свое субъективное отношение к называемому, прежде всего, в выборе одного из ведущих признаков, вложенных в название и в способе его выражения (выбор и использование средств номинаций). Несмотря на то, что в имятворческом процессе выбор номинативной модели, большей частью, регулируется законами традиционного словообразования, в нём все-таки проявляется авторская субъективность. Так, А.Ф. Журавлев замечает, что создание новой номинативной единицы в языке может происходить двумя путями: либо посредством произвольного изобретения формально совершенно оригинального, ничем не мотивированного языкового знака, либо с использованием уже имеющихся материальных языковых элементов [Журавлев 1982: 50—51]. Первый способ производства слов редко становится достоянием языка и эксплуатируется преимущественно в языке художественной литературы. Как правило, искусственные номинации используются в сюжетах, повествующих о далеком будущем для обозначения реалий, не существующих в современном мире, а также для создания инопланетного ономастикона. Поскольку они не являются принадлежностью реального словаря, их статус может быть определен как имитация языковых единиц, через понятие условно-художественной узуальности [Журавлев 1982: 53].
Существенным фактором в сознательном нарушении нормы словопроизводства является установка на выражение эмоционально-экспрессивных оттенков в именах. Здесь можно говорить об индивидуально-авторском видении внутренней формы слова. Однако, создавая номинации, далекие от реального именника, автор должен учитывать жанровые особенности произведения, стилистику текста, специфику развертывания сюжета. Если в ходе номинативного процесса не учитываются обозначенные параметры, то результатом работы может быть имя, противоречащее контексту произведения. Ошибочность, неточность в именовании персонажей может насторожить читателя, придать тексту гротескный характер. В.М. Калинкин считает, что произвол автора художественного произведения в выборе, изобретении и использовании того или иного собственного имени ограничивает стремление к взаимопониманию с читателем [Калинкин 2000: 11].
Таким образом, присвоение имени художественному персонажу — сложный многоуровневый процесс, в ходе которого проявляется индивидуальное видение мира писателя, его языковые возможности. Определенные формы и технологии, используемые автором при формировании литературного имени, регулируются различными мотивами и факторами, постигнув которые, интерпретатор проникает в лингвистическую лабораторию писателя, формирует общее представление о его номинативной деятельности, видит отдельные особенности индивидуального имятворчества.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |