В архиве М. Булгакова в Институте русской литературы (Пушкинский Дом) находится черновая рукопись «Курса истории СССР» для 3—4-х классов, над которым писатель работал в марте—июне 1936 г., предполагая принять участие в объявленном конкурсе на лучший школьный учебник истории. Работа осталась неоконченной. Предыстория открытия конкурса на этот учебник такова.
В 1920-е гг. в советских школах преподавание истории как самостоятельной дисциплины было практически ликвидировано, она стала лишь главой курса «обществоведение». Это явилось следствием того, что в исторической науке 20-х гг. главенствующее место занимали теории историка М.Н. Покровского, отрицавшие историю как объективную науку и предмет преподавания.
Развернувшийся в 30-е гг. процесс «преодоления ошибочных положений школы Покровского» включал в себя меры по улучшению исторического образования в СССР. В ряде партийных постановлений 1931 и 1932 гг. говорилось о том, что необходимо ввести историю как самостоятельную дисциплину в учебные планы и создать учебники по этому предмету. Однако подготовленные в 1933 г. первые стабильные учебники оказались перегружены социологическими обобщениями, абстрактными схемами в ущерб конкретному фактическому материалу.
Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР «О преподавании гражданской истории в школах СССР» от 16 мая 1934 г. констатировало: «Вместо преподавания гражданской истории в живой, занимательной форме с изложением важнейших событий и фактов в их хронологической последовательности, с характеристикой исторических деятелей учащимся преподносят абстрактное определение общественно-экономических формаций, подменяя таким образом связное изложение гражданской истории отвлеченными социологическими схемами»1. В этом же постановлении указывалось, что к июню 1935 г. должны быть подготовлены новые учебники — «История древнего мира», «История средних веков», «Новая история», «История СССР», «Новая история зависимых и колониальных стран» — и утверждены списки групп по их составлению. В группу по подготовке «Истории СССР» вошли Н.Н. Ванаг (руководитель), Б.Д. Греков, А.М. Панкратова, С.А. Пионтковский.
Кроме того, 9 июля 1934 г. Совнаркомом СССР и ЦК ВКП(б) был решен вопрос о введении в начальной и неполной средней школе элементарного курса истории СССР, а также были организованы группы специалистов для подготовки учебной книги по этому курсу (руководители И.И. Минц и Лозинский).
Работа над учебниками проходила под постоянным контролем правительственных органов. 8 и 9 августа Сталин, Жданов и Киров представили в СНК и ЦК ВКП(б) свои «Замечания» по поводу первых представленных конспектов учебников «Истории СССР» и «Новой истории». В «Замечаниях» (впервые опубликованных только в 1936 г., в «Правде» от 27 января) эти конспекты подвергались серьезной критике и содержались указания, в каком направлении их необходимо переработать: создать учебник не русской истории, а истории всех народов, входящих в состав СССР; рассмотреть историю СССР в рамках всеобщей истории; отразить роль царизма как «тюрьмы народов» и «международного жандарма»; избегать трафаретных определений. 14 августа 1934 г. СНК и ЦК ВКП(б) одобрили эти «Замечания» и признали неудовлетворительность как конспектов двух вышеназванных учебников, так и подготовленных группами Минца и Лозинского учебников по элементарному курсу истории СССР.
Время шло, а школа так и не получала столь необходимых ей учебных книг: переработанные и вновь представленные к 1936 г. теми же авторскими коллективами учебники снова получили отрицательную оценку. В начале 1936 г. Совнаркомом и ЦК ВКП(б), как информировала «Правда» от 27 января 1936 г., было отмечено, что подготовленные учебники продолжают страдать прежними недостатками: «Особенно неудовлетворительно составлен учебник по «истории СССР», представленный группой профессора Ванага, а также учебники по элементарному курсу истории СССР для начальной школы, представленные группами Минца и Лозинского», авторы которых, как отмечалось, «продолжают настаивать на... несостоятельных исторических определениях и установках, имеющих в своей основе известные ошибки Покровского...»2. Отметив, что задача преодоления антинаучных исторических взглядов «школы Покровского» является необходимой предпосылкой как для создания учебников по истории, так и для развития исторической науки, СНК и ЦК ВКП(б) 26 января 1936 г. приняли следующее постановление:
«Для просмотра и улучшения, а в необходимых случаях и для переделки написанных уже учебников по истории, организовать комиссию в составе т.т. Жданова (председатель), Радека, Сванидзе, Горина, Лукина, Яковлева, Быстрянского, Затонского, Файзуллы Ходжаева, Баумана, Бубнова и Бухарина.
Комиссии предоставить право организовать группы для просмотра отдельных учебников, а также объявлять конкурс на учебники взамен тех, которые будут признаны подлежащими коренной переделке. В первую очередь должны быть просмотрены учебники по элементарному курсу истории СССР и по новой истории».
На следующий день в «Правде» (27 января 1936 г.) появилась подборка материалов, связанных с преподаванием истории в школе: были опубликованы процитированное Постановление от 26 января 1936 г., «Замечания» Сталина, Жданова и Кирова от 8 и 9 августа 1934 г., статья К. Радека «Значение истории для революционного пролетариата». В «Известиях» 27 января 1936 г. напечатана статья Н. Бухарина «Нужна ли нам марксистская историческая наука (О некоторых существенно важных, но несостоятельных взглядах тов. М.Н. Покровского)»3.
1 февраля 1936 г. в «Правде» (№ 31) опубликованы «Критические замечания об учебниках по истории СССР» В. Быстрянского (члена вышеназванной комиссии), где окончательно признаны непригодными к употреблению в школе учебники по истории СССР, подготовленные группами Ванага, Минца и Лозинского (среди перечисленных недостатков — «левацкий интернационализм», недооценка положительных явлений в прошлом страны, подмена изложения фактов гражданской истории «дурной социологией»)4.
Таким образом, созрели предпосылки для открытия свободного конкурса на школьные учебники по истории. 4 марта 1936 г. в «Правде» и «Известиях» опубликовано постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «Об организации конкурса на лучший учебник для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории».
В архиве М. Булгакова в Рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинский Дом) АН СССР (далее: ИРЛИ) (ф. 369, ед. хр. 270, л. 9) имеется это постановление (вырезка из «Правды») с пометами, сделанными рукой писателя. Приводим его текст, выделив подчеркнутые М. Булгаковым слова:
«Придавая исключительное значение преподаванию в школе исторической науки и созданию марксистских учебников по истории, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б) постановляют:
1. Объявить конкурс на составление лучшего учебника для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории.
2. Для премирования лучших учебников, представленных на конкурс, установить 4 премии:
первая премия 100 000 рублей5,
вторая премия 75 000 рублей,
третья премия 50 000 рублей,
четвертая премия 25 000 рублей.
3. В конкурсе могут принимать участие все желающие, без всяких ограничений, как отдельные лица, так и коллективы (группы авторов, институты и т. д.).
4. Срок представления учебников на конкурс — 1 июля 1936 года.
5. Учебники могут представляться на конкурс за подписью автора или под избранным им девизом.
6. Учебник должен быть рассчитан на учащихся 3-го и 4-го класса начальной неполной, неполной средней и средней школы (10—12-летний возраст учеников).
7. Объем учебника не должен превышать 20 печатных листов, из которых 18 листов чистого текста и 2 листа иллюстраций и карт.
8. При составлении учебника авторы должны руководствоваться теми установками, которые даны: а) в решениях Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 года «О преподавании гражданской истории в школах СССР», б) «Замечаниями по поводу конспекта учебника по истории СССР» за подписями товарищей И. Сталина, А. Жданова и С. Кирова от 8.VIII.34 г., опубликованными в «Правде» и «Известиях» от 27 января 1936 г., и в) статьями товарищей Бухарина («Известия» от 27.I), Радека («Правда» от 27.I) и Быстрянского («Правда» от 1.II.36 г.).
9. При составлении учебника авторы должны в первую очередь иметь в виду указания ЦК ВКП(б) в постановлении «О преподавании гражданской истории в школах СССР» от 16.V.34 г., что «решающим условием прочного усвоения учащимися курса истории является соблюдение историко-хронологической последовательности в изложении исторических событий с обязательным закреплением в памяти учащихся важных исторических явлений, исторических деятелей, хронологических дат» и что «только такой курс истории может обеспечить необходимую для учащихся доступность, наглядность и конкретность исторического материала, на основе чего только и возможны правильный разбор и правильное обобщение исторических событий, подводящие учащегося к марксистскому пониманию истории».
10. Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории для начальной школы по своему содержанию и характеру изложений должен учитывать возрастные особенности учащихся 3-го и 4-го классов, для которых этот учебник предназначается.
11. Учебник должен быть конкретен и исторически правдив. Одновременно с этим изложение его должно быть ярким, интересным, художественным и вполне доступным для учащихся указанных возрастов.
12. В конце учебника должен быть помещен словарь трудных и иностранных слов.
13. Для рассмотрения представленных на конкурс учебников и присуждения премий назначить жюри в составе:
А. Жданов (председатель), К. Бауман, А. Бубнов, Н. Бухарин, В. Быстрянский, П. Горин, В. Затонский, А. Сванидзе, Файзулла Ходжаев.
Председатель Совета
Народных Комиссаров Союза ССР
В. Молотов
Секретарь Центрального
Комитета ВКП(б)
И. Сталин
3 марта 1936 года».
7 марта 1936 г. в «Правде» (№ 66) появилась передовая «Знать и любить историю своей родины» (она также имеется в архиве М. Булгакова, — ИРЛИ, ф. 369. ед, хр. 270, л. 12), где более детально раскрывались требования к учебнику, указанные в постановлении о конкурсе, и, в частности, говорилось, что оно адресуется и к мастерам художественного слова: «Может ли быть для советского писателя, для советского художника задача, более благодарная и почетная, чем участие в создании такой книги, которая стала бы настольной книгой молодого советского поколения».
На конкурс было представлено 46 учебников. В Постановлении жюри Правительственной комиссии, опубликованном в «Правде» 22 августа 1937 г. (№ 231)6, отмечалось наличие ряда общих недостатков во всех учебниках. Первую премию было решено не присуждать. Второй премии был удостоен «Краткий курс истории СССР» под редакцией проф. А.В. Шестакова, подготовленный кафедрой истории СССР Московского пединститута. Он был одобрен и рекомендован в качестве учебника для 3-го и 4-го классов; переиздавался ежегодно с 1937 по 1954 г. Поощрительные премии в размере 5 тыс. руб. были выданы следующим авторам, представившим учебники на конкурс: И.И. Минцу, Э.Б. Генкиной, А.М. Панкратовой, Гудошникову, Глязеру.
* * *
Какие мотивы побудили М. Булгакова взяться за работу над учебником? После 1926 г. его произведения практически перестали печатать в СССР, с репертуара были сняты все его пьесы (кроме «Дней Турбиных»). Однако начало 1936 г. было обнадеживающим: в различных театрах готовились к постановке несколько пьес Булгакова. Художественный театр осуществил постановку «Мольера». 5 февраля успешно прошла генеральная репетиция спектакля, а 15 февраля состоялась премьера. Она прошла блестяще, огромным успехом у публики пользовались и последующие представления пьесы. Однако 11, 17, 22 февраля в печати появляются неодобрительные отклики. У Булгакова возникает и постепенно растет чувство тревоги за судьбу постановки7.
4 марта было опубликовано Постановление о конкурсе на учебник истории. В этот день Булгаков с женой присутствовали на седьмом представлении «Мольера». В дневнике Е.С. Булгаковой имеется следующая запись от 4 марта 1936 г.: «Театр полон, в правой ложе видела в полутьме Литовского, который что-то записывал8. Занавес давали много раз. Миша выходил кланяться. Сегодня объявлен конкурс на учебник по истории СССР. Миша сказал, что будет писать. Я поражаюсь ему. По-моему, это невыполнимо»9. Булгаков действительно приступил к работе над учебником на следующий день, о чем свидетельствует запись на первой странице «Тетради I» «Курса истории СССР»: «Начало работы 5 марта»10 и фраза в дневнике Е.С. Булгаковой от 5 марта: «Миша начал работу над учебником»11.
9 марта в «Правде» появилась редакционная статья «Внешний блеск и фальшивое содержание», где критиковался «Мольер». Снятие с репертуара булгаковских пьес, последовавшее за этой статьей, вновь поставило писателя в труднейшие условия и, вероятно, лишь укрепило уже принятое им решение участвовать в конкурсе на учебник. Среди причин обращения Булгакова к работе над «Курсом истории» было, возможно, и желание упрочить свое материальное положение: в тексте постановления им обведена сумма первой премии — 100 000 рублей.
Работа над учебником велась в течение марта—июня 1936 г. и осталась незаконченной. В архиве Булгакова в ИРЛИ (ф. 369, ед. хр. 268) находятся четыре тетради, озаглавленные «М. Булгаков. Курс истории СССР», пронумерованные автором. Первые две тетради содержат ряд подготовительных материалов (планы, наброски хронологической канвы «Курса», выписки, словарь трудных и иностранных слов). Тетради III—IV (склеенные, надписанные Булгаковым «черновик») представляют собой черновик связного текста «Курса», охватывающий период с 1720-х по 1870-е гг.
Если выписки в тетрадях I и II сделаны по большей части с использованием какого-либо одного источника, то в «Черновике» встречаются места, когда текст скомпилирован Булгаковым из нескольких источников. Каждый тематический раздел, совокупность которых и составляет текст «Черновика», представляет собой более или менее близкую к источнику конспективную запись или переработанную писателем выборку сведений из статей в словаре или энциклопедии, из раздела какого-либо исторического труда.
Источники, которые Булгаков использовал в работе над «Курсом», позволяет установить ряд помет и ссылок в его тексте. Основой для построения «Курса» стал «Учебник русской истории» К.В. Елпатьевского, служивший до революции учебным пособием для старших классов средних учебных заведений и многократно переиздававшийся в 1900—1910-е гг. Он охватывает события русской истории с древнего времени до начала царствования Николая II. Этот учебник во многом определил структуру, хронологическую канву «Курса»; из него перенесены М. Булгаковым (в виде конспекта) в свой «Курс» описания многих исторических событий.
Вторым основным источником послужил «Энциклопедический словарь», изданный Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном в начале века, к которому писатель обращался широко и постоянно: в тексте «Курса» обнаруживаются фрагменты и конспекты десятков статей «Словаря».
В значительно меньшей степени, эпизодически, использованы Булгаковым «История государства Российского» Н.М. Карамзина, «Русская история» Н.Г. Устрялова, «Лекции по древней русской истории до конца XVI века» М.К. Любавского (в набросках плана разделов о Древней Руси), «История России с древнейших времен» С.М. Соловьева (описания событий XVIII в.), шеститомное издание «Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем», Большая и Малая Советские энциклопедии и, возможно, некоторые другие источники (точные выходные данные источников приводятся в примечаниях).
В архиве М. Булгакова и ИРЛИ хранится папка, надписанная им: «Газетные вырезки для учебника истории» (ф. 369, ед. хр. 270). В ней находится около трех десятков вырезок из «Правды», «Известий», «Вечерней Москвы» и других газет, основная часть которых датирована мартом — началом июня 1936 г. — временем работы писателя над учебником. Большую часть из них составляют материалы, публиковавшиеся в марте 1936 г. в связи с 15-летней годовщиной установления советской власти в Грузии, Абхазии и Аджарии, а также статьи о Молдавской АССР, Витимо-Олекминском национальном округе, Казахстане, Монгольской Народной Республике (всего 18 вырезок). В папке имеются рецензии и отклики на книгу «Ленин и Сталин. Сборник произведений к изучению истории ВКП(б)» (М., 1936); брошюру К. Ворошилова «Сталин и Красная Армия»; отклик на публикацию в журнале «Пролетарская революция» (1936, № 7) новых статей, писем В.И. Ленина и И.В. Сталина и др.
Представляет интерес помета М. Булгакова в докладе секретаря ЦК ВЛКСМ Е.Л. Файнберга «О новой программе ВЛКСМ» (Правда. 1936. 22 апреля) — в нем обведена карандашом цитата из книги И. Сталина «Вопросы ленинизма»: «В прошлом у нас не было и не могло быть отечества. Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас рабочая, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость».
Прямых следов использования этих вырезок в «Курсе истории СССР» нет: рамки работы не затрагивают советскую эпоху. Многочисленные заметки о Закавказских республиках и Сталине, имеющиеся в папке, Булгаков, возможно, предполагал использовать в работе над пьесой, получившей впоследствии название «Батум», которую он, по свидетельству Е.С. Булгаковой, «окончательно решил писать» 6 февраля 1936 г. О том, что работа над «Курсом» шла параллельно с подготовкой материалов к пьесе о Сталине, свидетельствует обилие сведений из истории Грузии, включенных Булгаковым в текст учебника, и «Материалы для биографии И.В. Сталина», находящиеся в «Тетради II» (с. 19—21)12.
В «Курсе истории СССР», как уже говорилось, почти отсутствуют следы художественной обработки материала. Видимо, этим можно объяснить отсутствие эмоциональной окраски, налет некоторой авторской отстраненности, холодности, присущий страницам «Курса». Значительно преувеличенными представляются в связи с этим оценки В. Виленкина, восхищавшегося «свежестью и живостью языка, изяществом стиля... литературным совершенством» черновых фрагментов учебника13, и В. Лакшина, утверждавшего, что многие страницы книги написаны «с булгаковской свободой дыхания и мастерством»14.
Как у каждого крупного художника и мыслителя, у Булгакова, конечно, были свои представления о закономерностях и ходе исторического процесса, свое понимание судеб России, оценки исторических личностей и событий. Естественно, что в черновом варианте «Курса» они проявились не в полной мере. Но, несмотря на то что «Курс» остался незавершенным и многие его части носят конспективный характер, имеющийся текст все же позволяет судить о некоторых исторических воззрениях самого Булгакова — прежде всего по отбору материала, по формулировкам, авторским эпитетам и характеристикам, по тем штрихам, которые он добавлял к описаниям тех или иных исторических картин.
Работая над «Курсом», Булгаков неизбежно вынужден был учитывать конкурсные требования, поскольку писал официальный учебник, и игнорировать их, естественно, не мог. При сопоставлении «Курса» с теми официальными установками, которые содержались в документах, сопровождавших постановление о конкурсе (прежде всего «Замечания» Сталина, Жданова и Кирова и статья В. Быстрянского в «Правде» от 1 февраля 1936 г., непосредственно касающиеся учебника по истории СССР), обнаруживаются достаточно широкие соответствия. Однако, по-видимому, и собственные взгляды художника в ряде случаев отвечали требованиям, которые регламентировали содержание учебника. Об этом говорит и тот факт, что одни пункты отражены в «Курсе» весьма полно и широко, другие — в гораздо меньшей степени.
Так, положение «Правды» (1 февраля 1936) об обязательном присутствии в учебнике «ясной картины развития крепостного права», вероятно, совпадало с собственным интересом Булгакова к судьбам и положению крестьянства, чему посвящена значительная часть его «Курса». Лейтмотивом через весь «Курс» проходит мысль об «ужасном положении» крестьян, которое «ухудшалось непрерывно с момента их закрепощения». Булгаков подчеркивает, что русский крестьянин при этом превращался «в совершенно бесправного помещичьего раба», рисует картины истязаний крестьян помещиками, жестокого сбора недоимок, приводит факты бедственного положения народа (например взятое из «Истории» С.М. Соловьева свидетельство, как одна женщина от отчаяния убила своего ребенка во время голода). Писатель говорит о России как о «рабовладельческой» стране начиная уже с 1756 г.
Много страниц уделено крестьянской реформе 1861 г. Учитывая, видимо, указание «Правды» (1 февраля 1936 г.) рассказать в изложении реформы «о выкупных платежах», Булгаков достаточно подробно описал подготовку, содержание реформы, но в то же время не счел необходимым говорить о ее «прогрессивности», как того требовала та же статья в «Правде».
Постоянное внимание писателя привлекают народные бунты, крестьянские войны. Самый значительный по объему раздел «Курса» посвящен восстанию Пугачева. Булгаков стремится отметить все факты выступлений крестьян против крепостного гнета, имевшие место на протяжении XVIII—XIX вв., детально описывает крестьянские бунты 1830-х г., волнения в военных поселениях, возмущения крестьян в период проведения реформы 1861 г. — при этом подчеркивает, что они подавлялись властями «с жестокостью, которая могла бы поразить наше воображение».
Описывая «условия и истоки национально-освободительного движения покоренных царизмом народов России» («Замечания»), Булгаков прослеживает ход башкирского бунта 1735 г., ряда национально-освободительных движений в Закавказье, гайдамацкого восстания 1768 г.; упоминает о «борьбе с чукчами и каряками в Охотске, которые яростно восставали против русской власти» и т. д. и говорит об их жестоком подавлении.
М. Булгаков воплотил и раскрыл в своем «Курсе» такие темы, перечисленные в статье В. Быстрянского (Правда, 1 февраля), как «польские восстания 1830 и 1863 годов», показ «положительного значения польского освободительного движения против царизма в течение XIX века», «ход завоевания Северного Кавказа», «захват Финляндии и Приамурья в XIX веке». Во внешнеполитической деятельности русского государства Булгаков стремится подчеркнуть прежде всего его «аннексионистско-колонизаторскую роль» («Замечания»): так, например, причину русско-турецкой войны 1735 г. он видит в «желании российского правительства отнять у Турции северный берег Черного моря», не сообщая при этом ни о грабительских набегах из Крымского ханства, ни об агрессии Турции в этом районе.
Почему М. Булгаков в «Курсе истории СССР» сосредоточил основное внимание на отрицательных моментах истории дореволюционной России? «Рабовладельческая Россия», страна «технически отсталая и с вечно расстроенными финансами», «забитая солдатская и крестьянская Россия», «тьма невежества и отсталости», «громадная тюрьма для народов» — такими определениями буквально пестрят страницы «Курса».
Булгаков обладал талантом сатирика, зорко подмечавшего прежде всего негативные стороны действительности. Можно полагать, это своеобразие его творческой индивидуальности определило подход к историческому материалу. Кроме того, обстановка 30-х гг., невозможность печататься, крушение надежд на плодотворное сотрудничество с театрами, осмысление процессов, происходящих в современности, и исторических судеб русского народа в целом — все это накладывало свой отпечаток на творчество Булгакова этого периода. Дух скептицизма, душевной усталости проникал на страницы создававшегося в эти годы романа «Мастер и Маргарита». Невозможно заподозрить в неискренности Булгакова, так определявшего в письме к Правительству сущностные черты своего творчества: «...яд, которым пропитан мой язык, глубокий скептицизм в отношении революционного процесса, происходящего в моей отсталой стране, и противупоставление ему излюбленной и Великой Эволюции, а самое главное — изображение страшных черт моего народа, тех черт, которые задолго до революции вызывали глубочайшие страдания моего учителя М.Е. Салтыкова-Щедрина»15.
Все эти моменты весьма точно выражают сущность булгаковского подхода к истории в «Курсе истории СССР». Этим же, видимо, объясняется и тот факт, что в «Курсе» лишь в малой степени отражена созидательная деятельность народа, героика народной борьбы с захватчиками во время оборонительных войн. В этом отношении характерен, например, раздел, посвященный Отечественной войне 1812 г. В объективированном описании хода событий, боевых действий сторон (носящем, как и другие разделы «Курса», отпечаток фактографизма, но не являющемся только конспектом — материал уже переработан автором в связный текст) Булгаков избегает сочувственных слов о героизме русских солдат, о подъеме народного духа. Неоднозначно воспринимается фраза о гибели наполеоновской армии как о «великой катастрофе, поразившей великую армию»; последний эпитет неизменно сопровождает упоминания о Наполеоне: «великий завоеватель», «великий полководец», «выдвинутый революцией гениальный полководец» (в отличие от весьма скромных и скупых характеристик русских военачальников). Лишь в заключающем раздел абзаце появляются слова о «безграничной смелости и самопожертвовании крестьян-партизан», однако здесь следует отметить чрезвычайно важный штрих: по мысли Булгакова, крестьяне гнали иноземцев со своей земли, где до вторжения «терпели тяжкие страдания», «инстинктивно».
Восприятие Булгаковым фигуры Наполеона, его кодекса законов еще предстоит уточнить булгаковедам. Несомненно, писатель воспринимал Наполеона как историческую личность мирового значения («В мире появился новый император, великий полководец, стремящийся к новым завоеваниям»). Можно предполагать, Булгаков размышлял о том, что мог бы принести Наполеон России в случае победы, — он сообщает в своем учебнике о результатах покорения Германии: «Завоевания Наполеона принесли германским землям многие революционные реформы — уничтожение многих дворянских привилегий, веротерпимость, ограничение власти духовенства, уничтожение многих монастырей и даже введение Наполеонова кодекса законов».
В целом, несмотря на обилие материалов о положении народа, о крестьянских выступлениях и т. п., народ нередко предстает в «Курсе» как пассивная масса, руководимая сильной личностью, что вполне вписывается в общий мировоззренческий контекст творчества Булгакова. Писатель «не идеализировал анархический «час народных расправ»... и... идеализировал сильную власть, сильную руку», — отмечает И. Роднянская16.
Значительный интерес для исследователей творчества М. Булгакова представляет своеобразный взгляд писателя на историю развития русской культуры. Среди недостатков, свойственных подготовленным учебникам по истории СССР, статья В. Быстрянского в «Правде» (1 февраля 1936 г.) называла следующий: «...почти полностью отсутствует история культуры не только народов СССР, но и великорусского народа... Гражданская история сводится главным образом к перечню войн и завоеваний. Крайне скудны данные по истории письменности, литературы и других сторон культуры народа». В определенной мере это замечание можно было бы отнести и к «Курсу истории СССР» Булгакова (в том виде, в каком он существует), особенно к наброскам разделов о Древней и Средневековой Руси. Составляя хронологический план-конспект «Курса» (в тетрадях I и II), Булгаков использовал учебник Елпатьевского, но при этом опускал разделы, касающиеся древнерусской литературы, просвещения, образования, «нравов и обычаев» Руси вплоть до петровской эпохи. Возможно, это было вызвано общей концепцией русской культуры, которая обнаруживается в разделах, посвященных Новому времени.
В «Черновике» (тетради III и IV, воссоздающие период с 1720-х по 1870-е гг.) содержатся упоминания об учреждении первого драматического театра, актерах Волкове и Дмитревском, об открытии университета, о Сумарокове и Ломоносове (обрисована в основном научная деятельность последнего). Процесс развития русской культуры представлен М. Булгаковым как постепенное «просачивание» просвещения из Европы в Россию. «Просвещение только начинало озарять страну», согласно «Курсу», лишь в середине XVIII в.; к этому же времени относит писатель и «начатки русской литературы».
Следуя этой концепции, Булгаков останавливает внимание на фигурах русских «просветителей». Кратко очертив творчество Фонвизина — «борца за просвещенное воспитание русских» и только лишь упомянув о Державине, Булгаков подробно описывает личность и деятельность Н.И. Новикова, который, по его определению, «был одним из лучших и просвещенных людей в стране», и судьбу А.Н. Радищева.
В описании истории XIX в. ряд страниц отведен, например, «либеральному и умнейшему» М.М. Сперанскому, тем либеральным преобразованиям, которые он пытался осуществить; деятелям литературы и искусства этого же периода посвящено несколько строк: «...первая половина века XIX... дала отечеству нашему в самую темную пору ряд выдающихся лиц». Далее перечислены Пушкин, Лермонтов, Белинский, «величайший сатирик» Гоголь, М. Глинка и Т. Шевченко.
Несомненный интерес представляет оценка Булгаковым Н.М. Карамзина. Автор «Истории государства Российского» (Булгаков использовал ее в набросках начальных глав «Курса») упомянут лишь в связи с подачей императору трактата «О древней и новой России...», раскрывающего несостоятельность преобразовательной деятельности Сперанского, и охарактеризован как «реакционер по своим убеждениям, противник реформ в государстве». К этой характеристике, которая могла бы быть механически перенесена Булгаковым из какого-либо современного ему источника, он, однако, считает необходимым добавить (вписать) еще одно определение: «крайний монархист».
Вполне объяснимо, что исторические взгляды и оценки Булгакова (касающиеся не только культуры, но и истории России в целом), оказались во многом близки дореволюционной либеральной историографии, которую в основном и использовал писатель, разрабатывая свой «Курс» (учебник Елпатьевского, сборник «Великая реформа», словарь Брокгауза и др.). Булгаков, выросший в семье профессора-историка, был хорошо знаком с этой литературой, и, как и основная масса русской дореволюционной интеллигенции, получал образование по этим книгам. Естественно, что подобная историческая литература в значительной степени формировала гуманистическое сознание приверженца «излюбленной и Великой Эволюции», его отношение к историческим деятелям, его просветительские взгляды, надежду на «либеральные преобразования», неприемлемость монархии. Она же определила столь отчетливо проступающее в «Курсе истории СССР» понимание исторического процесса как борьбы «просвещенных», «передовых», «развитых» людей с «темной реакцией» и «тьмой невежества».
Таковы некоторые характерные особенности булгаковского «Курса». Трудно судить, в какой степени были бы они присущи окончательному тексту учебника, если бы он был доработан и завершен. Можно лишь предполагать, что при доработке исчез бы холодновато-скептический и несколько отстраненный взгляд на историю родины, присущий сохранившимся наброскам «Курса истории СССР».
Каждая из четырех тетрадей «Курса», хранящихся в архиве М.А. Булгакова в ИРЛИ, надписана: «М. Булгаков. Курс истории СССР. Тетрадь...» — далее следует номер: I, II, III, IV. Тетради в коленкоровых обложках, разлинованы фабричным способом «в линейку». Тетради I, II, III содержат по 320 страниц, IV (иная по типу) — 200 страниц. На странице в тетрадях I, II, III 21 строка, в IV — 23 строки. Страницы каждой тетради пронумерованы М. Булгаковым. Текст написан фиолетовыми чернилами, за исключением нескольких записей простым карандашом (они отмечены в публикации). Пометы М. Булгакова красным и синим карандашом отмечают места, требующие дополнений и уточнений, а также некоторые имена собственные, географические названия, исторические реалии, важные даты и события. Как и во многих булгаковских рукописях, количество помарок, исправлений относительно невелико.
Тетради I и II содержат подготовительные материалы, а III и IV, соединенные в одной бумажной обложке и озаглавленные М. Булгаковым (на 1-й странице «Тетради III») «Черновик», представляют собой черновик связного повествования, охватывающего период с 1725 по 1873 г.
«Тетрадь I» заполнена конспективными, более или менее подробными записями истории страны с Ледникового периода до 1408 г. (с. 1—77), включая развернутое повествование о битве на Калке. Затем отмечены лишь главные события и темы, для раскрытия которых оставлено определенное место. Образовавшийся таким образом хронологический план доведен до 1796 г. (с. 182); на с 189—195 находится набросок фрагмента о восстании Пугачева.
На с. 200—227 «Тетради I» помещен «Словарь трудных и иностранных слов» (каждой букве отведено по одной странице). В «Словаре» чередуются записи фиолетовыми чернилами, простым и синим карандашом; часть записей сделана, предположительно, рукой Е.С. Булгаковой.
В конце первой тетради находятся разного рода справочные материалы: сведения из истории древней Грузии (с. 292—298), схема республик СССР, записи «Выправить», «Просмотреть», «Особо важное», «Дополнять», «Найти» (с. 306—319).
«Тетрадь II» была предварительно размечена М. Булгаковым по векам, десятилетиям и годам следующим образом: векам с V в. до н. э. по XVI в. н. э. отведено от 2 до 20 страниц (см. текст публикации); века XVII, XVIII и XIX разбиты на десятилетия, причем каждому десятилетию отведено по 2 страницы; после каждого из этих веков оставлено по 10 страниц для «Приложений». В XX в. разметка преимущественно погодовая, большей части годов (с 1901 по 1936) отводится по одной или двум страницам. Далее следует «Приложение» с описаниями некоторых событий XIX—XX вв. (с. 265—277).
Этот хронологический план заполнялся записями событий, с разной степенью подробности, начиная с 1689 г. и по 1921 г. Таким образом, имеется пересечение двух хронологических планов-конспектов (в тетрадях I и II) в интервале 1689—1796 гг.; причем записи событий в них преимущественно не совпадают, но дополняют друг друга.
Видимо, в связи с тем что страницы 3/4, 9/10 и 13/14 «Тетради II» дефектны (вырезаны части листов), хронологическая датировка начата лишь со с. 15 (где обозначен V в. до н. э.). На с. 7 вверху написано слово «История». Впоследствии на с. 19—21 (где были обозначены III и II вв. до н. э.) были записаны «Материалы для биографии И.В. Сталина».
Сопоставление тетрадей показывает, что «Черновик» (тетради III и IV) создавался с использованием хронологических планов-конспектов «Тетради I» (с записи о воцарении Екатерины I и по 1796 г.), «Тетради II» (с 1725 по 1873 г.), набросков разделов о Пугачевском восстании («Тетрадь I»), башкирском восстании 1735 г. (в «Приложении к XVIII веку»), крестьянских восстаниях в Грузии (в «Приложении к XIX веку»), восстании декабристов и польском восстании 1863 г. (в общем «Приложении» «Тетради II», с. 267—269, 276—277) и непосредственно самих источников.
В тетрадях встречаются пропущенные в тексте или оставленные внизу страницы строки, которые предназначались для последующего заполнения уточняющими и дополняющими сведениями. Поля оставлены в «Тетради I» на с. 1—50 (до раздела «Татары», причем на с. 1—27 и 32 поля отчеркнуты линией), далее до конца тетради поля отсутствуют. В «Тетради II» поля отсутствуют. В «Тетради III» на с. 1—51 (до слов «Государство Российское, доставшееся Екатерине II-й...») поля отсутствуют; далее в «Тетради III», а также в «Тетради IV» чистое место оставлено или сбоку страницы (в виде полей), или внизу страницы (или сочетаются оба способа).
В фондах М.А. Булгакова в ИРЛИ (ф. 369, ед. хр. 269) и в ГБЛ (ф. 562, карт. 17, ед. хр. 6—7) имеются машинописные копии «Курса», выполненные, предположительно, Е.С. Булгаковой. Они отражают рукопись не вполне адекватно, поскольку содержат пропуски, описки, ошибки в прочтении булгаковского текста. Отрывки из «Курса истории СССР» публиковались по этим машинописным копиям А.К. Райтом в зарубежном «Новом журнале» (1981. № 43. С. 54—88), В.И. Лосевым в «Книжном обозрении» (1987. 18 сентября. № 38. С. 8—9), М.Ю. Шатиным в журнале «Наука и религия» (1988. № 7. С. 22—23). Фрагмент «Курса», посвященный Пугачевскому восстанию, опубликован Я.С. Лурье и В.М. Панеяхом по рукописи, с развернутой вступительной статьей, в журнале «Русская литература»17.
В настоящем издании текст «Курса» впервые публикуется полностью, по рукописи, с соблюдением современных норм орфографии и пунктуации. Слова и фразы, вписанные М. Булгаковым, приводятся в квадратных скобках. Недописанные части слов и редакторские пояснения в тексте заключены в угловые скобки. Количество строк, пропущенных М. Булгаковым, обозначено цифрами также в угловых скобках. Слова и предложения, подчеркнутые М. Булгаковым, выделены полужирным шрифтом.
В примечаниях, носящих информативный характер, указываются выявленные источники наиболее значительных фрагментов и разделов «Курса».
В тексте «Курса истории СССР» встречается немало фактических ошибок, описок (например, упоминание о Москве как о «столице Российской империи»), содержится ряд устаревших либо спорных исторических сведений (например, указание даты битвы на Калке — 16 июня 1224 г.18). В задачу публикатора не входит выявление всех исторических неточностей «Курса» и сопоставление приводимых в нем сведений с данными современной исторической науки. Основная цель настоящей публикации — ввести в научный оборот полный текст неизданного оригинального сочинения М.А. Булгакова.
Примечания
В примечаниях указаны некоторые источники наиболее значительных разделов и фрагментов «Курса».
Большинство из них неоднократно переиздавались. Издания, которые в принципе мог использовать М. Булгаков (ввиду совпадения номеров страниц, указанных писателем в ссылках), следующие:
Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. СПб.: Издание Е. Евдокимова, 1892. Т. I—III.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 6 кн. СПб.: Издание Товарищества «Общественная польза», б. г. (В дальнейшем — Соловьев).
Устрялов Н.Г. Русская история: В 2-х ч. 5-е изд. СПб., 1855. Ч. I.
Любавский М.К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 2-е изд. М., 1916.
Елпатьевский К.В. Учебник русской истории. 11-е изд. СПб., 1907 (В дальнейшем — Елп.).
Великая реформа: Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: В 6 т. М., 1911.
Энциклопедический словарь, издаваемый Ф.А. Брокгаузом и И.А. Ефроном: В 82 полутомах. СПб., 1893—1907 (В дальнейшем — Бркг.).
Большая Советская Энциклопедия. 1-е изд. М., 1926—1947 (к 1936 г. вышло 27 томов. В дальнейшем — БСЭ).
Малая Советская энциклопедия. 1-е изд. М., 1928—1931 (В дальнейшем — МСЭ).
1. Известия. 1934. 16 мая. № 113.
2. Правда. 1936. 27 января. № 26.
3. Эти материалы перепечатаны в ряде журналов: История в школе. 1936. № 1; Борьба классов. 1936. № 2, и др. «Замечания» опубликованы также в книге: Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б). М., 1947. С. 321—326.
4. Эту статью см. также в журналах: История в школе. 1936. № 2; Борьба классов. 1936. № 2.
5. Обведено М. Булгаковым красным карандашом.
6. См. также: Исторический журнал. 1937. № 8; Партийное строительство. 1937. № 18.
7. См.: Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. М., 1986. С. 307—311; Чудакова М. Первая и последняя попытка (Пьеса М. Булгакова о Сталине) // Современная драматургия. 1988. № 5. С. 209—211. О первом представлении «Мольера» см. также настоящий сборник. С. 276.
8. Председатель Главреперткома О.С. Литовский — автор резко критических статей о Булгакове и, в частности, отрицательного отзыва о «Мольере» в «Советском искусстве» от 11 февраля 1936 г.
9. Архив М. Булгакова в Отделе рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина (далее: ГБЛ), ф. 562, карт. 28, ед. хр. 25, л. 13 об.
10. РО ИРЛИ, ф. 369, ед. хр. 268, с. 1.
11. ГБЛ, ф. 562, карт. 28, ед. хр. 25, л. 14.
12. В настоящее время еще не прояснен до конца вопрос об отношении Булгакова к Сталину, об оценке им событий культурно-общественной жизни страны середины 30-х гг. Существуют разные точки зрения на замысел и творческую историю пьесы «Батум», см.: Смелянский А. Уход (Булгаков, Сталин, «Батум»). М., 1988 (Б-ка ж. «Огонек», № 49); Чудакова М. Первая и последняя попытка (Пьеса М. Булгакова о Сталине) // Современная драматургия. 1988. № 5. С. 204—220.
13. Виленкин В. Воспоминания с комментариями. М., 1982. С. 391.
14. Лакшин В. Уроки Булгакова // Памир. 1972. № 4. С. 60.
15. Булгаков М. Чаша жизни. М., 1988. С. 508.
16. Роднянская И. К идеологии «народных расправ» // Литературное обозрение. 1988. № 7. С. 96.
17. Лурье Я.С., Панеях В.М. Работа М.А. Булгакова над курсом истории СССР // Рус. лит. 1988. № 3. С. 183—193.
18. Об этой датировке см.: там же. С. 183.
| К оглавлению | Следующая страница |