Проблема рецепции художественного текста являлась и является одной из актуальных проблем современного литературоведения. Существующая теория рецепции1 позволяет составить картину восприятия произведения искусства в определенную эпоху. Можно выделить следующие две сферы такого восприятия: 1) наличие существующего на уровне архетипа читательского «горизонта ожидания» (неизменного в любые времена, то есть связанного с самим феноменом человеческой психологии), 2) конкретно-исторические и конкретно-социальные условия осуществления рецепции. Однако до настоящего времени мало внимания было уделено исследованию рецепции драматургического произведения. Это можно объяснить спецификой драмы как рода литературы, который предполагает особые механизмы и принципы восприятия, определяющие жанр театральной рецензии, в котором рецепция драматургического произведения проявляется наиболее полно. Драматургический текст в этом случае рассматривается не столько как само по себе литературное произведение, сколько как материал для постановки на сцене.
В рецепции театральных критиков пьеса неотделима от спектакля как его первой рецепции, характеры героев пьесы воспринимаются сквозь призму актерской интерпретации, построение сюжета, раскрытие проблематики оценивается с точки зрения режиссерского решения пьесы. Жанр, конфликт, категории пространства и времени рассматриваются с учетом условий сценического воплощения пьесы. Поэтому восприятие пьесы в постановке режиссера предполагает анализ внетекстовых структур: сценических приемов построения действия, системы актерской игры, метода режиссера, сценического оформления. Таким образом, рецепция драмы театральной критики является вторичной рецепцией пьесы, поскольку она исследует первичную рецепцию пьесы режиссером, его интерпретацию драматургического произведения. Не случайно одной из основных проблем театральной критики является определение степени соответствия режиссерского решения постановки замыслу драматурга. Критики сопоставляют свою интерпретацию пьесы с субъективным восприятием режиссера, которое зависит от актуальных для исследуемого периода эстетических театральных систем и социокультурной ситуации. Восприятие театральной критикой пьесы и спектакля нередко считается субъективным. Однако при анализе критических рецензий учитывалось представление о том, что интерпретация драматургического произведения и театральной постановки близка литературоведческой интерпретации, которая представляет собой «не констатирование субъективных впечатлений от текста, но их активную корректировку путем описания и анализа объективных фактов, текстовых и внетекстовых»2.
В этой связи актуальность настоящего исследования определяется тем, что в нем впервые представлен системный анализ рецепции драматургического произведения театральной критикой 1920-х годов. Актуальность темы обусловлена также недостаточной изученностью театральной критики 1920-х годов как целостного феномена и отсутствием системных исследований критической рецепции драматургии Н. Эрдмана и М. Булгакова.
Разработанность темы исследования:
В современных исследованиях театральной критики необоснованно мало внимания уделяется периоду 1920-х годов, в то время как именно в 1920-е годы формировалась театральная критика XX века, создавалась методология анализа театрального произведения, определялись новые критерии оценки пьесы и спектакля, связанные с реформированием театра, появлением режиссерского театра и новых театральных направлений. В ряде современных исследований3, посвященных театральной критики, рассматриваются этапы ее развития в 1895—1917 годы и 1917—1926 годы, представлены классификации основных направлений театральной критики. В книге Ю.К. Герасимова «История русской театральной критики» (выпуск 5) представлен обзор истории русской театральной критики 1895—1917 годов. В книге отмечаются пути развития театральной критики на рубеже XIX—XX веков, который был ознаменован перестройкой всей театральной системы, возникновением нового типа актера, появлением режиссера, выделяются основные проблемы: взаимоотношение традиции и новаторства, синтез искусств на сцене, несостоятельность, дилетантизм театральной критики, вопрос о методе театральной критики. Ю.К. Герасимов выделяет основные течения театральной критики этого периода: традиционное, мхатовское, символистское, модернистское, марксистское. К традиционному течению театральной критики Ю.К. Герасимов относит критиков, проводивших идеи народничества в театральном искусстве, утверждавших теорию социальной полезности искусства, и критиков-традиционалистов (А.Р. Кугель, В.М. Дорошевич, А.А. Измайлов, А.В. Амфитеатров, С.В. Яблоновский, Э.А. Старк), которые защищали традиционность и преемственность сценической культуры. Деятельность критиков мхатовской ориентации (Н.Е. Эфрос, Л.Я. Гуревич), по мнению Герасимова, определяло развитие эстетических принципов Художественного театра, анализ и провозглашение его художественных приемов, а также системы К.С. Станиславского. Критики символистского направления (В. Брюсов, И. Анненский, Ф. Сологуб, А. Белый) в своих работах конструировали варианты религиозно-общественного действа, исходя из основной теории мистериального театра, созданной Д. Мережковским и Вяч. Ивановым. Критики модернистского направления постсимволистского периода (В. Сахновский, А. Вознесенский, С. Глаголь, Ф. Степун) рассматривали театр вне общественной структуры, утверждали театр, свободный от социальных, религиозно-этических и других дидактических задач. Марксистская критика (В. Воровский, С. Киров, М. Ольминский, А. Луначарский) выступала за развитие и доступность широкому зрителю реалистического театра, отвергая театральные концепции модернизма.
В монографии О.Н. Купцовой «Из истории становления советской театральной критики (1917—1926)» представлены основные направления театральной критики рассматриваемого периода: «мхатовское», «мейерхольдовское», «таировское». Эти направления исследовательница выделяет на основе приверженности театральных критиков к эстетической системе Художественного театра, театра В.Э. Мейерхольда, Камерного театра. Помимо характеристики основных направлений театральной критики О.Н. Купцова определяет тенденции развития театральной критики 1917—1926 годов, выработку новой методологии в связи с появлением новых форм театрального искусства.
Некоторые исследователи4 обращаются к критической деятельности отдельных критиков, однако они не рассматривают ее в контексте существующих направлений театральной критики. Среди работ, посвященных творчеству отдельных театральных критиков, следует назвать диссертацию А.С. Тимофеевой «Театральная критика П.А. Маркова: система воззрений и принципов». В диссертации А.С. Тимофеевой прослеживаются взгляды П. Маркова на природу и проблемы актерского искусства, выделяется важнейшая для критика идея единства актера и образа, раскрывается его толкование проблем интерпретации пьесы, принципы и границы режиссерского «вмешательства» в художественный мир драматурга. А. Тимофеева выделяет главные критерии оценки П. Марковым искусства режиссера: философскую содержательность спектакля как результат глубоко и остросовременного мировосприятия режиссера, место каждого спектакля в творческой биографии режиссера, эволюция режиссера, сценический стиль режиссера, основные элементы его эстетической системы, методы воздействия на зрителя. Исследованию творчества известного театрального критика посвящена статья О. Галаховой «Методологические идеи А.А. Гвоздева». В своей работе О. Галахова определяет метод анализа спектакля А.А. Гвоздева — это реконструкция спектакля в его целостности, единстве, взаимной связи его частей. Реконструкция спектакля предполагала анализ основных его составляющих: деятельности художника, драматурга, актера, зрителя. Основоположником этой методологии О. Галахова называет немецкого критика Макса Германа.
В современных исследованиях определены основные этапы развития театральной критики первой четверти XX века, представлена характеристика направлений театральной критики. Это дает возможность продолжить исследование данной темы на новом уровне: представить целостную картину театральной критики 1920-х годов и предложить новую классификацию направлений театральной критики рассматриваемого периода.
Целью работы является определение принципов и характера рецепции пьес Н. Эрдмана «Мандат» и М. Булгакова «Дни Турбиных» в двух взаимосвязанных аспектах: критическом и театроведческом в контексте театральной критики 1920-х годов.
Данная цель определяет задачи исследования:
1. выделить основные направления театральной критики 1920-х годов;
2. показать взаимосвязь развития театральной критики с литературной критикой;
3. дать анализ критических кампаний, развернувшихся вокруг пьес Н. Эрдмана «Мандат» и М. Булгакова «Дни Турбиных»;
4. выявить основные проблемы, возникшие в ходе интерпретации пьес Н. Эрдмана и М. Булгакова;
5. определить влияние социокультурной ситуации на театральную критику 1920-х годов.
Методика исследования: специфика исследуемого материала, а также современный подход к его изучению обусловили сочетание в работе историко-литературного, сравнительно-типологического и структурного методов исследования.
Общеметодологической базой диссертации явились исследования А.М. Смелянского, Ю.В. Бабичевой, В.Е. Головчинер, Ю.К. Герасимова, О.Н. Купцовой, Н.С. Гараниной, в которых определены основные принципы классификации направлений театральной критики, методика исследования рецепции драматургического произведения, представлена комплексная трактовка театральной критики как феномена, имеющего художественно-эстетическое и социокультурное значение.
Научная новизна работы определяется тем, что:
1. собран и введен в научный оборот обширный материал статей основных представителей театральной критики 1920-х годов, а также рецензии, посвященные пьесам «Мандат» и «Дни Турбиных»;
2. впервые в литературоведении воссоздана целостная картина восприятия пьес Н. Эрдмана «Мандат» и М. Булгакова «Дни Турбиных», которая позволила определить основные критерии оценки драматургии Н. Эрдмана и М. Булгакова театральной критикой 1920-х годов;
3. конкретизировано представление об основных направлениях театральной критики 1920-х годов, выделены позиции критиков, которые оказались основой для интерпретации пьес Н. Эрдмана и М. Булгакова современной театральной критикой.
Объектом исследования является театральная периодика 1920-х годов: критические рецензии на пьесы Н. Эрдмана «Мандат» и М. Булгакова «Дни Турбиных» в соотношении с общими тенденциями театральной критики 1920-х годов.
Предмет исследования — принципы интерпретации театральной критикой 1920-х годов драматургии Н. Эрдмана, М. Булгакова.
Положения, выносимые на защиту:
1. Театральная критика 1920-х годов — новое направление, отделившееся от литературной критики. Связь театральной критики 1920-х годов с возникновением режиссерского театра. Режиссерская интерпретация пьесы как первая рецепция драматургического произведения и объект театральной рецензии.
2. Театральная критика 1920-х годов развивалась в непосредственной связи с литературной критикой, которая во многом определяла ее методологию и основные подходы к анализу спектакля.
3. Основная проблема рецепции пьесы Н. Эрдмана «Мандат» заключалась в стремлении театральных критиков доказать отличие замысла драматурга от режиссерской интерпретации пьесы.
4. Неприятие пьесы М. Булгакова «Дни Турбиных» в 1920-е годы было обусловлено принципами анализа драматургического произведения вульгарно-социологической театральной критики.
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования материалов исследования для подготовки курсов и спецкурсов по истории театральной критики 1920-х годов, истории литературы и журналистики.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Примечания
1. Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34—84; Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1997. № 3. С. 118—142; Дронов А.В. Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение: Страны Зап. Европы и США: Концепции. Школы. Термины. М., 1996. С. 127—138; Зись А.Я., Стафецкая М.П. Интерпретация произведения как феномена культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная рецепция и герменевтика. М., 1985. С. 69—102.
2. Хализев В.Е. Интерпретация и литературная критика // Проблемы теории литературной критики. М., 1980. С. 62.
3. Герасимов Ю.К. История русской театральной критики. Вып. V. Л., 1977; Очерки истории русской театральной критики. Конец XIX — начало XX века. Л., 1979; Театральная критика 1917—1927 гг. Проблемы развития. Л., 1987; Театральная критика: история и теория. М., 1989; Купцова О.Н. Из истории становления советской театральной критики (1917—1926). Саратов, 1984.
4. Галахова О. Методологические идеи А.А. Гвоздева // Театральная критика: история и теория. М., 1989; Тимофеева А.С. Театральная критика П.А. Маркова: система воззрений и принципов. АКД. М., 1984; Титова Г.В. А.В. Луначарский // Театральная критика 1917—1927 гг. Проблемы развития. Л., 1987.
| К оглавлению | Следующая страница |