Во втором томе Большой советской энциклопедии, вышедшей в 1927 году под общей редакцией Бухарина, Куйбышева, Молотова, Кржижановского, Радека и других видных большевистских деятелей того времени, о «белой» пьесе Булгакова сказано, в частности, следующее:
«В "Белой гвардии"... изображая белогвардейщину на Украине, лично пережитую автором, он пытается свалить "вину белогвардейства" на генералитет и др[угих] руководителей движения, изображая рядовых белогвардейцев доблестными и политически честными».
Эти строки стали своеобразным итогом той яростной критической бури, что около двух лет бушевала над булгаковской пьесой. Уже не газетные статьи-однодневки, а солидная энциклопедия (!) объявляла драматурга защитником интересов белого движения (пусть даже и рядовых его участников). Обвинение очень серьёзное, поскольку защищать белогвардейцев (заклятых врагов советской власти!) в те годы мог позволить себе только враг!
Попробуем и мы найти, где, в чём и как «Белая гвардия» защищает белое дело!
Вот тут-то нас и поджидает конфуз! Ведь как ни вчитывайся в текст булгаковской пьесы, обнаружить апологию белого дела не удастся! Герои «Белой гвардии» — и это очень точно подметил ещё Луначарский! — ведут себя как самые обыкновенные обыватели. Они растеряны и пассивны, бездеятельны и безвольны! Эти якобы «доблестные и политически честные» офицеры палец о палец не ударяют в защиту белых идеалов. Они только едят, пьют, поют и так далее.
Разве так изображают защитников милой сердцу былой белой России?
Конечно же нет! Так обычно высмеивают. А смех, как мы знаем, и являлся основным оружием фельетониста Михаила Булгакова, которое было направлено против советской власти! По старым же временам и по ушедшим дореволюционным порядкам он, как мы помним, напротив, тосковал и грустил.
О чём же тогда его пьеса?
Заглянем ещё раз в ту же энциклопедию! В ней сказано:
«Формально Б[улгаков] следует двум струям рус[ской] дворянской литературы: в разработке мотива умирания дворянства... он продолжает линию реалистического романа...»
Прервём на время цитирование энциклопедии и приведём фразу из написанного чуть позднее письма Булгакова правительству СССР, где он сообщает, что при сочинении пьесы «Белая гвардия» главным для него было...
«...изображение интеллигентско-дворянской семьи, волею непреложной исторической судьбы брошенной в годы Гражданской войны в лагерь белой гвардии».
Что ж, вполне возможно, что в момент написания пьесы подобная задача могла стоять перед Булгаковым. Могла стоять!..
А что на самом деле вышло из-под пера?
Не лукавил ли драматург, заявляя о том, что изобразил в своей пьесе некую «дворянскую семью»?
Допустим. Но зачем? Затем, чтобы направить всех своих недоброжелателей по заведомо ложному следу.
Продолжим прерванную нами цитату из БСЭ! В ней сообщается о том, какой второй «струе» русской дворянской литературы следовал в своём творчестве Михаил Булгаков:
«...в изображении советской действительности... Б[улгаков] пользуется приёмами юмористической повести. В большинстве последних произведений Б[улгаков] использует теневые стороны советской действительности в целях её дискредитации и осмеяния».
Как видим, в булгаковском творчестве большевистские рецензенты разобрались неплохо. И многое увидели! И то, что лежало на поверхности, и то, что было ловко упрятано между строк, а именно: злые насмешки над советской властью и обидные подковырки пополам с ехидным ёрничаньем. Не случайно на автора-пересмешника убийственной шрапнелью обрушились потоки нелицеприятных въедливых вопросов.
Они возникают и сегодня — эти недоумённые «зачем?» и «почему?».
Начнём с Троцкого, имя которого упоминалось в «Белой гвардии» настолько часто, что вызвало бурное негодование ортодоксальной критики. Как мы помним, Льва Троцкого отстранили от руководства Красной армией в январе 1925 года. Именно в это время Булгаков, внимательно следивший за ходом политических событий в стране, и сочинял свою пьесу.
Но зачем с такой настойчивостью вставлял он в неё имя опального военачальника? Для чего это было нужно?
Вот лишь несколько реплик из первого варианта пьесы:
«— Войска большевиков, по слухам, предводительствуемые самим Троцким...»
«— Троцкий, говорят, сам ведёт...»
«— ...у Петлюры, вы говорили, сколько? Двести тысяч. Все эти двести тысяч салом пятки подмазали и дуют при одном слове "Троцкий". Троцкий! И никого нету...»
Столь частое упоминание имени грозного наркома можно было бы хоть как-то оправдать, если бы Троцкий действительно стоял во главе частей Красной армии, штурмовавших столицу Украины. Но Троцкий в киевской операции непосредственного участия не принимал! Войсками, наступавшими на город, командовал В.А. Антонов-Овсеенко.
Почему Булгаков так подчёркнуто выпячивал заслуги красноармейского вождя, которых на самом деле не было? Зачем надо было прославлять военачальника, к тому времени с треском изгнанного из военного ведомства? Неужели Булгаков не понимал, как будет воспринят подобный «троцкистский» крен в его пьесе?
Можно предположить, что Троцкий вставлялся в «Белую гвардию» специально. Исключительно для того, чтобы лишний раз подразнить власти.
Допустим. Но...
«Дразнилка» в виде одной-единственной «нехорошей» фамилии, которая к тому же легко из текста убиралась (что, кстати, вскоре и было проделано), как-то не очень вяжется с мятежно-ёрническим характером тогдашнего Булгакова. Не мог блестящий фельетонист, автор едких сатирических повестей ограничиться одной-единственной подковыркой режиму! В его пьесе наверняка должны быть упрятаны и другие (не менее острые!) «шпильки»!
Попробуем отыскать их!
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |