Актуальность темы исследования
Художественное наследие Михаила Булгакова остается одним из наиболее значимых явлений современной культуры. Образы его героев распространились в российском менталитете, стали привычными в повседневной культуре. С момента выхода в свет, произведения М. Булгакова способствовали появлению новых культурных связей, изменению системы ценностей, идеалов, стереотипов. Художественные образы у М. Булгакова — способ акцентировать восприятие читателя на подразумеваемом, на иносказательности, на смыслах иронии. Интерпретация скрытого контекста романа «Мастер и Маргарита» исследователями творчества писателя с момента первого появления романа в печати увеличивала читательский интерес. О Михаиле Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей своего времени, которого помнит и читает сегодня российская публика. О смыслах его произведений до сих пор горячо спорят читатели, активно полемизируют исследователи. Его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства.
Изучением образов в художественном наследии М. Булгакова активно занимались (и интерес исследователей не угасает и сегодня) представители различных гуманитарных специальностей: философы, психологи, филологи, искусствоведы. Культурологическое осмысление накопленного опыта анализа содействует более глубокому освоению художественного наследия М. Булгакова.
В исследованиях романа «Мастер и Маргарита», в разных вариантах повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле образов произведения, ускользающем из поля анализа. Художественное наследие М.
Булгакова — есть результат кодирования, фиксации знания, опыта, чувств, все еще остающееся не полностью исследованным.
Функциональное значение художественных образов в культуре невозможно переоценить, поскольку на них возложено накопление и хранение информации, они являются средством реализации сигнификативной функции культуры.
Согласно психоаналитической точки зрения, каждый художественный образ имеет как явное, так и латентное содержание. Явное или манифестное содержание художественных образов того или иного литературного произведения изучается и описывается наиболее полно в исследованиях культурологов, литературоведов, латентное содержание символики художественного творчества изучено лишь частично. А.Я. Зись характеризовал художественное творчество как единый процесс, проявляющийся в сознательной и бессознательной сферах деятельности, и считал, что характеристика художественного творчества как проявление только сознательного процесса недостаточна: «В то же время на том же уровне необходимо и исследование роли бессознательного, выявление его значения»1. Интерес к бессознательной стороне психических процессов восприятия искусства высказывает В.М. Аллахвердов, делая актуальной постановку вопросов: «...Почему мы осознаем далеко не все, что знает наш организм? Как мы понимает то, что осознаем? Как мы осознаем свои эмоциональные переживания, зачастую даже не понимая, что именно при этом осознаем?»2. Стремление изучать бессознательные процессы в настоящее время опирается также на творческое наследие Н.А. Бердяева, что отражено в работе С.П. Поздневой и Р.В. Маслова: «В бессознательном лежат и истоки творчества человека, творческого вдохновения и экстаза. Творческий процесс в сознании всегда вторичен и «охлажден». Способность к воображению, ее «магия» есть источник творчества. Без воображения нельзя не только создать художественного произведения, но нельзя провести научного исследования, нельзя выработать плана хозяйственной и государственно-правовой политики. Итак, бессознательное имеет двоякое значение в жизни человека. С одной стороны — оно источник конфликтов с сознанием, с другой — источник творческого вдохновения»3.
Выбор в качестве объекта исследования творческого наследия М.А. Булгакова обусловлен тем, что именно Булгаков вернул в культуру сложность интерпретации психологии человека, в свое время упрощенную в процессе культурогенеза советского времени. Его произведения — возвращение отражения многосложности мира и человека, вершиной которого в досоветское время в культуре России было творчество Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. Восприятие сложности картины мира и психологии человека через произведение литературы является фактом не только художественной литературы, но и всей культуры в целом. Произведения М. Булгакова с момента выхода их в свет меняли качество мышления российского творческого человека. Потому что во-первых, М.А. Булгаков начал свое обучение в гимназии в 1900 году и стал свидетелем социальных, культурных, художественных процессов начала века. Во-вторых, роман «Мастер и Маргарита» — одно из наиболее читаемых и сегодня произведений, созданных в 20-х, 30-х годах. О Михаиле Афанасьевиче Булгакове можно сказать, что он один из немногих писателей того времени, которого помнит и читает сегодня российская публика, его произведения продолжают быть очень популярными, волнующими, пробуждают сильные чувства. В-третьих, творческая жизнь писателя пришлась на времена грандиозных перемен в обществе и культуре, на период между двумя мировыми войнами, что не могло не отразиться в его произведениях. Все вышеперечисленное подразумевает непрерывный вековой процесс формирования творческой личности писателя, создания самого произведения и его бытия в культуре. Этот процесс доступен для целостного изучения и соответствует схеме, предложенной Л. Жабицкой и наиболее полно раскрытой Д.А. Леонтьевым: жизнь — писатель — произведение — читатель — жизнь4.
В литературоведческих исследованиях с момента опубликования романа «Мастер и Маргарита» постоянно, в разных вариантах, повторяется мысль о скрытом содержании, неразгаданном смысле этого произведения, ускользающем из поля исследования. Так, В.В. Химич выразив общее мнение, одновременно подтвердила запрос на исследование бессознательного контекста «Мастера и Маргариты»: «Особая «чужая точка зрения» на мир привлекается автором для новизны эмоционального ракурса — скептического, иронического, в котором предстает реальность. Однако далеко не все чувства рассказывающего опредмечены в слове: постоянно ощущается своего рода недосказанность»5. Данное обобщенное мнение наиболее ярко указывает на наличие содержания, скрытого за художественными символическими образами романа «Мастер и Маргарита», и, следовательно, на недоступность его для исследования. Для литературоведов на сегодняшний момент стало очевидным, что написание романа в столь сложный период развития общества оказывает влияние и на современные этапы, но исследователи еще не обнаружили глубинных причин этого влияния: «Появление «Мастера и Маргариты» послужило кульминацией процесса, словно бы невзначай подкосившего взлелеянную властью, услужливую, сытую литературу полуправды и парадной лжи. Со времени первой публикации романа до нынешних дней Россия не испытывала новые потрясения, сопоставимые по глубине и драматичности с бедствиями революции и войны. Давно остыла ошеломляющая острота первого знакомства с Булгаковым. О нем, и особенно о «Мастере и Маргарите», появилось колоссальное число исследований, мемуаров, комментариев. Но читатели новых поколений по-прежнему заворожены булгаковским искусством»6.
Степень разработанности проблемы
Ориентацию в понимании действительности и характера самосознания российского общества 20—30-х годов дают работы Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Лосева. Богатейший опыт анализа художественных образов содержат труды Ю. Лотмана, М. Бахтина.
Со дня начала публикации романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 1967 году вышли в свет сотни рецензий, статей, исследований, монографий, книг, посвященных анализу его произведений. Все эти исследования носят многоплановый характер, в каждом из них поднимается и изучается комплекс проблем и аспектов.
Таким образом, создан основательный фундамент для постановки проблем генезиса художественных образов М.А. Булгакова. Изначально публикации были направлены на объяснение произведения с точки зрения социальной действительности. Таковы рецензии К. Симонова, А. Вулиса. Статьи В. Лакшина, Л. Скорино отразили выявление значения романа с точки зрения культурных ценностей общества. Ее же раскрывали И. Виноградов, М. Гус, П. Палиевский, А. Метченко и многие другие. Расширенное поле литературных традиций воплощенных в романе представили Г. Макаровская, А. Жук, В. Скобелев, О. Михайлов. Проблема интерпретации художественного наследия М. Булгакова представлена В.П. Муромским. Выработке обобщающих концепций булгаковского художественного наследия посвящены работы Т.М. Вахитовой, В.М. Акимова, А.М. Смелянского, Б.М. Гаспарова. Труды М.О. Чудаковой, Б.В. Соколова построены по хроникально-биографическому принципу. И.Ф. Бэлза изучил теологические аспекты романа «Мастер и Маргарита», Г.А. Лесскис исследовал эмоциональный заряд, заключенный в образах. Символизм имен описан В.Д. Кулешовой, Б.В. Соколовым и др. История создания романа реконструирована в трудах Л. Яновской и В. Петелина. Сопоставление образной структуры романа с культурно-историческим контекстом отражено в работах М.В. Безродного, Л.Ф. Киселевой, Е.И. Ляховой, Е.П. Синичкиной, М. Золотоносова, Е. Толстой, Н. Гаврюшина и многих других. Концептуальную целостность булгаковского творчества как эстетического феномена показали в своих исследованиях А. Дравич, В. Немцев, В. Химич, Е.А. Яблоков и др.
Осмысление философской проблематики в художественном наследии М. Булгакова отражено в работах И.Л. Галинской, Д.Е. Горелика. Детальнейшее изучение прототипов булгаковских героев осуществлено Б.В. Соколовым.
Областями прикладных психоаналитических исследований являлись для З. Фрейда изобразительное искусство и, в особенности, литература. Психоаналитическое исследования строятся на реконструкции и интерпретации бессознательного контекста произведения, подразумевая, что художественный образ воспринимается в качестве осознанного представления, а бессознательное его содержание является латентным.
В России психоаналитическому осмыслению художественных образов посвящены работы Н.Е. Осипова, И.Д. Ермакова, С.Н. Шпильрейн, Т. Розенталь, А.М. Халецкого. Объектами исследования избирались наиболее культурно значимые произведения литературы. Психоаналитическое изучение литературы возобновилось с возрождением психоаналитических идей в России в конце XX века в работах А.Г. Спиркина, В.А. Осипова, А. Евласьева, Э.В. Соколова и др. Последний роман М. Булгакова и творческая биография писателя показаны в контексте формирования психоаналитических идей в работах А.М. Эдкинда.
Вклад в исследование психологизма художественных образов внес Л.С. Выготский. Для А.Н. Леонтьева важнейшей являлась ситуация взаимодействия искусства и личности, изучение художественного образа с точки зрения потребностей человека, ценностей, особенностей развития. Б.Г. Ананьев интересовался аспектами художественной одаренности, судьбы творческой личности, ее индивидуальности.
Таким образом, в творчестве М. Булгакова психологизм художественных образов изучен лишь фрагментарно, в рамках различных научных дисциплин. Сегодня актуальным является интеграция результатов исследований творчества М. Булгакова, в частности романа «Мастер и Маргарита», в область культурологии на основе осмысления генезиса художественных образов.
Целью исследования является раскрытие социокультурного генезиса художественных образов М.А. Булгакова;
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
проанализировать и охарактеризовать социокультурную обстановку и духовную атмосферу Советской России 20-х — 30-х годов XX века;
исследовать социально и творчески значимые для М.А. Булгакова аспекты личностных отношений с окружением и властью;
выявить условия, определяющие своеобразие и символизм художественных образов;
раскрыть смыслы и значения художественных образов, обусловленных психологической спецификой личности автора;
охарактеризовать «пространство сновидения» как особый способ воплощения художественных образов;
определить перспективы психоаналитического подхода в исследованиях художественных образов в творчестве М. Булгакова.
Объект исследования — художественно-образная система романа «Мастер и Маргарита».
Предмет исследования — социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита».
Гипотеза исследования: Социокультурный анализ генезиса символических образов романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» открывает новые культурные смыслы и архетипы эпохи. Художественные образы произведений М. Булгакова отображают как уникальность, так и универсальность духовного опыта личности.
Методологические и теоретические основы исследования Данная работа является культурологическим исследованием, основанным на принципе органической взаимосвязи явлений культуры (С.Н. Артановский, С.Н. Иконникова, Э.В. Соколов, В.А. Щученко и др.). Используется системный подход в изучении феноменов культуры (М.С. Каган), семиотический подход к исследованию культурных явлений (М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, С.Т. Махлина и др.). Диссертационное исследование основано на комплексе как общих, так и специальных аналитических методов. К общим методам исследования относятся: сравнительно-исторический, историко-генетический методы, метод комплексного анализа. В исследовании литературного произведения автором использованы также интертекстуальный и структурный анализ. К специальным методам, примененным в данной работе, относятся следующие: психоаналитические реконструкции латентного содержания текста, психоаналитические интерпретации творчества М. Булгакова на генетическом и символическом уровнях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
— рассмотрена историко-культурная эволюция интерпретаций художественных образов романа «Мастер и Маргарита» на протяжении второй половины XX века;
— обоснованы социокультурные смыслы художественных образов романа «Мастер и Маргарита», во многом обусловленные знаковыми событиями и внешними обстоятельствами личной судьбы М.А. Булгакова;
— выявлено единство символико-архетипической системы романа, включающей образы Маргариты, Фриды и Геллы;
— обоснован творческий алгоритм создания проективных образов мастера, Бездомного, Иешуа, Пилата, Абадонны, Фокича и др.;
— проанализирована взаимосвязь образов сновидений и скрытых пластов индивидуального опыта автора;
— дана интерпретация коллективного бессознательного в культуре советского общества в контексте художественно-образной системы романа;
— подтверждена возможность психоаналитических реконструкций анализа художественного творчества М.А. Булгакова как феномена художественной культуры;
На защиту выносятся следующие положения:
1. Противоречивость массового сознания и процесса развития культуры в Советской России 20—30 гг. XX вв. оказали существенное влияние на характер творчества (тематика, образная структура, особенности художественного метода) М.А. Булгакова.
2. Отличительная черта творчества М.А. Булгакова заключена в проективном характере образной структуры романа «Мастер и Маргарита», которая состоит в экстраполяции личного и коллективного бессознательного на художественные образы персонажей романа (мастера, Берлиоза, Иешуа, Воланда, Бездомного и др.);
3. Характер и социокультурные смыслы художественных образов в романе «Мастер и Маргарита» во многом определились личной судьбой автора, символизированное отображение знаковых событий которой обуславливает специфику символически-образной и интертекстуальной структуры произведения;
4. Психоаналитические реконструкции, использованные в анализе художественного наследия М.А. Булгакова как феномена художественной культуры, позволили раскрыть историко-культурные особенности ментальности советской эпохи 20-х — 30-х годов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования представленного в нем материала для дополнения и расширения концепций культурологии и психологии искусства.
Практическая значимость исследования в том, что оно может послужить основой для расширения арсенала методов культурологического, социально-психологического и психоаналитического исследования художественного творчества, при разработке учебных курсов по культурологии, психологии, литературе, при подготовке к лекционным и семинарским занятиям предметов гуманитарного цикла.
Примечания
1. Зись А.Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Вопросы философии. 1985. № 2. С. 72—83.
2. Аллахвердов В.М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздействия художественных произведений. СПб.: Изд-во ДНК, 2001. С. 5.
3. Позднева С.П., Маслов Р.В. Розанов, Бердяев и Фрейд: психология творчества // Психология и онтология творчества. Саратов, 2001. С. 78. (Акме: Альманах. Вып. 2).
4. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во МГУ, 1998.
5. Химич В.В. «Странный реализм» М. Булгакова. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1995. С. 171.
6. Качурин М.Г., Шнеерсон М.А. «Вот твой вечный дом...». СПб.: Папирус, 2000. С. 129.
| К оглавлению | Следующая страница |