Введение

Настоящая работа посвящена анализу мифопоэтического и сакрального пространства романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Сакральная география Москвы является одним из важнейших содержательных и мифопоэтических аспектов романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Сакральная география связана со «святыми местами», культивируемыми в различных религиях. Ее элементами являются топонимы, наполненные религиозно-философским и культурным смыслом. Наконец, сакральная география понимается рядом исследователей (К. Хюбнер¹, А.В. Подосинов², Н.С. Широкова³ и др.) как «география сверхъестественного» и представляет собой топонимику, осмысленную в религиозно-философском и культурологическом контекстах.

Многие из исследователей творчества М.А. Булгакова, в частности И.Л. Галинская, отмечали «репортерскую точность описания Киева и Москвы в произведениях писателя», указывали, что городские реалии в булгаковской прозе «являются, можно сказать, полноправными «действующими лицами»⁴. Отечественные булгаковеды искали в прозе писателя конкретные адреса и городские реалии. Так, Б. Мягков считал, что все события «Мастера и Маргариты» разворачиваются в сравнительно небольшом секторе старой Москвы, ограниченном дугой Садового кольца и двумя радиусами — Тверской улицей и Пречистенской набережной⁵, а Л.И. Галинская замечала: «Что касается Кремля и Красной площади, то они в романе не фигурируют, хотя Маргарита с Мастером гуляли у Кремлевской стены на набережной, а затем героиня сидит на скамейке в Александровском саду спиной к Кремлю и лицом к Манежу⁶», подчеркивая, что ни Кремль, ни Красная площадь не так важны для Булгакова, поскольку все действие романа «Мастер и Маргарита», равно как и многих других произведений М.А. Булгакова, в частности, повестей «Собачье сердце», «Роковые яйца», пьесы «Зойкина квартира», происходит в районе исторического Чертолья, необыкновенно важного для понимания сакральной истории Москвы.

«Писать о Москве» для Булгакова (...) значило писать о современности, о сегодняшнем дне», — справедливо замечала в книге «Жизнеописание М. Булгакова» М.О. Чудакова⁷. «Город рождается сначала не в географическом месте. Прежде всего — он нерукотворный храм души человеческой, храм личности. В ней он и находит свое пристанище. В этом смысле место города — не обязательно географически там, где развитые магистрали и инфраструктуры. Город суть форма становления человеческой культуры», — так, опираясь на труды П. Флоренского и Бл. Августина, трактовал образ-символ города С.А. Смирнов⁸.

Однако произведения М.А. Булгакова не были в должной мере проанализированы в контексте сакральной географии и, в частности, в контексте сакрально-географического пространства Москвы, основных маршрутов и ориентиров этого пространства. Следует заметить, что в ряде литературоведческих работ рассматривалась тема Города в творчестве М.А. Булгакова (исследования М.О. Чудаковой, Б.М. Гаспарова, А.Н. Баркова, А.З. Вулиса, А. Зеркалова, И.З. Белобровцевой, С. Кульюс, Г. Лесскиса, Б. Мягкова, А. Нинова, Вс. Сахарова, В. Химича и др.⁹). Анализу Города как образа-символа, киевским контекстам творчества М.А. Булгакова посвящена книга М.С. Петровского «Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова»¹⁰. Культуронимы Москвы и Ершалаима сопоставлял Б.Н. Соколов на страницах «Булгаковской энциклопедии»¹¹, в статьях, посвященных Мастеру и Иешуа Га-Ноцри. Очень важны для интерпретации темы Города в творчестве М.А. Булгакова работы Л. Яновской «Вертикали и горизонтали Ершалаима»¹² и Р. Рахматуллина «Небо над Москвой»¹³. Мы исходим из того положения, что тему Города в творчестве М.А. Булгакова следует рассматривать как культурный код, необыкновенно важный для творчества писателя, тесно связанный не только с сакральной географией его произведений, но и с их религиозно-философской проблематикой.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в нем анализируется сакрально-географическое пространство романа «Мастер и Маргарита», важнейшие культуронимы сакральной географии Москвы («Чертолье», «Патриаршие пруды», «Арбат»), являющиеся их своеобразными культурными кодами, осмысление и интерпретация которых необходимы для понимания религиозно-философской проблематики романа.

Научная новизна работы состоит в том, что тема города как духовного пространства в творчестве М.А. Булгакова рассматривается как культурный код с учетом истории Москвы, ее аспектов, связанных с мифом о Москве как о Третьем Риме. Указывается, что пространственные и временные реалии Москвы, Иерусалима, Рима, Киева отражены друг в друге. Впервые в булгаковедении проанализированы культуронимы «Чертолье», «Патриаршие пруды» в контексте идеи «чистого» и «нечистого» городского пространства, изучено сакральное пространство ершалаимских глав в плане сравнения двойников: иерусалимские топонимы / московские топонимы; выявлены архетипы Дома, Пути как воплощение идей созидания и движения жизни человека.

Объектом исследования является роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», литературная критика, посвященная роману, воспоминания и дневники современников писателя.

Предметом исследования является сакральная география Москвы в романе «Мастер и Маргарита», пространственный код этого произведения, важнейшие культуронимы, представляющие собой элементы сакральной географии романа.

Цель исследования — анализ сакральной географии Москвы в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Означенная цель предполагает решение следующих задач:

— проанализировать связь сакральной географии Москвы с религиозно-философской проблематикой романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»;

— определить роль культуронимов «Патриаршие пруды», «Чертолье», «Арбат» и др. в сакрально-географическом пространстве булгаковской Москвы;

— выявить преломление религиозно-философской идеи «Москва-Третий Рим» в художественном мире романа «Мастер и Маргарита»;

— изучить семантику архетипов «Город» (Вечный Город), «Дом» и «Путь» в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Положения, выносимые на защиту:

1) В романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков создал особое сакрально-географическое пространство Москвы, тесно связанное с религиозно-философской проблематикой романа.

2) Центральными культуронимами сакрально-географического пространства Москвы в романе «Мастер и Маргарита» является Чертолье с его водными артериями — рекой Черторый и «Козьим болотом», превращенным волей патриарха Гермогена в Патриаршие пруды, в связи с которым М.А. Булгаков актуализировал городские мифы.

3) Сакральная топонимика Москвы в романе «Мастер и Маргарита» тесно связана с топонимикой Киева и Иерусалима. Многие элементы сакральной географии Москвы (культуронимы) являются в романе «Мастер и Маргарита» зеркальными отражениями, подобиями топонимов киевских и иерусалимских (ершалаимских), что подчеркивает «зеркальность» истории, вечный, непреходящий характер евангельских событий, которые происходят и в мифопоэтическом священном времени, и во времени реальном.

4) В романе «Мастер и Маргарита» важное место занимает система архетипов: архетип Дома воплощен в образах «домов» и «анти-домов» и рассматривается как символ личности, семьи и рода («анти-дом» — как потеря личностного пространства, символ обезличивания безверия); архетип Пути — в аспекте различных моделей жизненного пути (движение героев): бессмысленное, повторяющееся движение по колдовскому кругу (путь Агасфера); путь как возмездие; крестный путь; благой путь веры. Движение героев по сакрально-географическому пространству Москвы и Ершалаима является реализацией архетипа Пути. Для М. Берлиоза характерен путь возмездия и гибели; для Мастера и Бездомного — крестный путь; для Левия Матвея и Иешуа Га-Ноцри — и крестный путь, и путь веры.

Теоретическую основу исследования составляют положения и научные понятия русской и зарубежной мифопоэтической школы литературоведения, разрабатываемые в трудах К. Хюбнера¹⁴, М. Элиаде¹⁵, Е.М. Мелетинского¹⁶, М.М. Маковского¹⁷, С.С. Неретиной¹⁸, Н.С. Широковой¹⁹ и др. В диссертационном исследовании использована терминологическая база мифопоэтической школы отечественного и зарубежного литературоведения. В частности, такие понятия, как «культуронима «культовое пространство», «сакральная география».

В качестве методологической основы исследования сакрально-географического пространства Москвы в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» применен мифопоэтический подход к анализу текста художественного произведения. В работе использовались как общенаучные методы и приемы (наблюдение, систематизация, классификация, описание и др.), так и методы филологического анализа: сравнительно-исторический, типологический, герменевтический, концептуальный, интерпретационный.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертация позволяет интерпретировать сакрально-географическое пространство Москвы в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Практическая ценность исследования.

Материалы и выводы диссертации могут найти применение в теоретических разработках, связанных с русской литературой и культурой начала XX века, в чтении курсов «История русской литературы XX века», спецкурсов по творчеству М.А. Булгакова, элективных курсов в школе.

Апробация основных положений и выводов диссертации осуществлялась в докладах, прочитанных на Международной конференции, посвященной 40-летию со дня выхода в свет романа «Мастер и Маргарита» (Пушкинский Дом (ИРЛИ), 2006 г); Международной научной конференции к 190-летию Научной библиотеки ОНУ имени И.И. Мечникова «Вузовская библиотека в реализации новых концепций образования: принципы развития и результаты деятельности» (Одесса, 2008 г.), а также на XII, XIII, XIV, XV Международных Дашковских чтениях, проходивших в Москве, в Доме ученых (2006, 2007, 2008, 2009 гг.). Работа была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и практики журналистики Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Во Введении освещена теоретическая сторона проблемы, комментируются такие понятия, как «сакральная география Москвы», «культуроним», «культурный код», «культуросфера», «антропология города». Обоснованы актуальность темы и научная новизна исследования, определены его задачи и методология, очерчена степень изученности проблемы, сформулировано теоретическое и научно-практическое значение работы, представлена апробация ее основных положений.

В первой главе диссертационного исследования «Город как текст в творчестве М.А. Булгакова» исследуется образ-символ Города в творчестве писателя. Подчеркивается, что Город является не только пространственной координатой, на фоне которой разворачиваются те или иные события, но и образом-символом, культуронимом.

Вторая глава диссертационного исследования «Архетип дома как составляющая сакрального пространства Города» посвящена анализу темы дома и связанным с этой темой образам — «нехорошей квартирки», писательского ресторана «Грибоедов», Театра варьете, подвала мастера, готического особнячка Маргариты. В этой главе диссертационного исследования интерпретированы образы-символы «домов» как родовых гнезд и «анти-домов» — коммунального московского «ада», изучены реализации архетипа Дома, характерные для романа.

Третья глава исследования «Мифопоэтическое пространство ершалаимских глав романа» посвящена анализу семантики культуронима Ершалаима — Иерусалима в произведении М.А. Булгакова, интерпретации мотива зеркальности в романе «Мастер и Маргарита».

В Заключении подведены итоги исследования.

Примечания

1. Хюбнер К. Истина мифа. — М.: Республика, 1998.

2. Подосинов А.В. Древняя Русь в свете зарубежных источников. Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. Е.А. Мельниковой. — М., 1999.

3. Широкова Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. — СПб.: Евразия, 2000.

4. Галинская И.Л. Образ среды в прозе М. Булгакова // Наследие Михаила Булгакова в современных толкованиях. Сб. науч. тр. / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отд. культурологии; Отв. ред. Скворцов Л.В. — М., 2003.

5. Там же. — С. 50.

6. Там же. — С. 55.

7. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М., Книга, 1998. — С. 139.

8. См. подр.: Смирнов С.А. Антропология города, или о судьбах философии урбанизма в России. — Новосибирск, 2002.

9. См. подр.: Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М., Книга, 1998; Гаспаров Б.М. Из наблюдений над мотивной структурой романа «Мастер и Маргарита»». — М.: РИК «Культура», 1996; Барков А.Н. О Булгакове, Маргарите и мастерах социалистической литературы. — Киев, 1990; Вулис А.З. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита». — М.: Художественная литература, 1991; Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. — М.: Текст, 2004; Белобровцева И.З. Кульюс. С. Роман «Мастери Маргарита». Комментарий. — М.: Книжный клуб 36,6, 2007; Лесскис ЛИ. Триптих М.А. Булгакова о русской революции: «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита». Комментарии. — М.: ОГИ, 1999; Мягков Б.С. Булгаков на Патриарших. — М.: Алгоритм, 2008; Нинов А.О. О драматургии и театре Михаила Булгакова. — СПб., 1991; Сахаров Вс.И. Михаил Булгаков: загадки и уроки судьбы. — М.: Жираф, 2006; Химич В.В. Творчество Михаила Булгакова. Пособие для учителей и учащихся / Уральск, гос. ун-т; НИИ рус. культуры. — Екатеринбург, 1996.

10. Петровский М.С. Мастер и город. Киевские контексты Михаила Булгакова. — Киев: Дух и літера, 2001.

11. Соколов Б.В. булгаковская энциклопедия. — М.: Локид-миф, 1998.

12. Яновская Л.И. Вертикали и горизонтали Иерусалима // Вопросы литературы. — 2002. — № 3.

13. Рахматуллин Р. Небо над Москвой: Второй Иерусалим Михаила Булгакова // Ex. libris Н.Г. — М., 2001. — С. 3.

14. Хюбнер К. Истина мифа. — М.: Логос. 1996.

15. Элиаде М. Священное и мирское. — М.: Алетейа. 1994.

16. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Языки русской культуры. 1995.

17. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. — М.: Языки русской культуры. 1996.

18. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. — М.: Алетейа. 1995.

19. Широкова Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. — СПб.: Евразия. 2000.