Заключение

В данной диссертационной работе была поставлена цель исследовать сюжетно-композиционные роли персонажей второго плана в общей структуре романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».

В соответствии с этим были определены несколько основных задач. Две из них заключались в необходимости аналитического исследования существующих в науке о литературе разнообразных подходов в интересующем нас терминологическом аспекте, с тем чтобы определиться в понимании основных для нашего исследования терминов («персонаж», «персонажи второго плана», «система персонажей»), а также аналитического обзора научно-критической литературы о романе «Мастер и Маргарита», в которой в большей или меньшей степени анализируются именно персонажи второго плана.

Решению этих задач посвящены два параграфа первой главы.

Анализ различных справочных, учебных и специальных исследований, как отечественных, так и зарубежных, выявил достаточно давнюю и устойчивую научную традицию: при обозначении разнообразных изображенных в литературном произведении лиц или фигур термины «литературный герой», «персонаж», «характер» зачастую или не разграничиваются, или используются как синонимичные, взаимозаменяемые термины (ср.: «литературный персонаж», «литературный образ», «образ человека», «образ героя», «образ-персонаж», «главный герой», «главный персонаж», «протагонист», «антагонист», «антигерой», «действующее лицо», «второстепенный герой», «второстепенное лицо», «эпизодический персонаж», «эпизодический герой», «образ-характер» и др.), что затрудняет корректное в научном отношении использование данных терминов.

Анализ соотношения терминов «литературный герой» и «персонаж» с точки зрения их сюжетных функций позволил выявить разграничительную, дифференцирующую по отношению к понятию «литературный герой» роль понятия «персонаж», под которым обычно подразумевается «субъект действия», «действующее лицо». С этой точки зрения «персонаж может быть отличим от литературного героя по степени участия в действии — как второстепенное действующее лицо» [Тамарченко 2001: стб 176—177].

Далее было отмечено, что понятие «персонажи второго плана» в нашей диссертации используется для обозначения всех представителей персонажной сферы произведения, кроме собственно тех, кого принято называть «главными героями». Встречающиеся в различных исследованиях определения «лица первого плана» и «лица второго плана» представляются менее удобными: так, например, именовать Банга, любимую собаку Понтия Пилата, несомненно, входящую в персонажный состав романа, «лицом» не очень корректно... По поводу традиционного разделения всех действующих лиц на «главных» («ведущих») и «второстепенных героев» нами было отмечено, что понятие «персонажи второго плана» вместо ««второстепенных героев» предпочтительнее с точки зрения учета существующей дифференциации внутри всего комплекса второстепенных персонажей.

Из предложенных исследователями различных вариантов организации системы персонажей к такому роману, как «Мастер и Маргарита», могут быть применимы, с определенными оговорками, во-первых, система с выдвижением из фона одной или нескольких фигур, равноценных — если не по сюжетной роли, то по духовному потенциалу — главному герою, во-вторых, вариант, когда каждый из выдвинутых на авансцену персонажей фона, будучи вполне самостоятельным, воплощает вместе с тем одну из граней личности главного героя (Н.Д. Тамарченко), в-третьих, тип построения, исключающего господство центрального персонажа и выдвигающего в центр внимания несколько героев, одинаково важных для воплощения авторской мысли (В.А. Грехнев).

Многообразие вариантов организации системы персонажей в сочетании с очевидной неразработанностью данной проблемы в научной литературе с точки зрения темы нашего диссертационного исследования определило необходимость поиска целостной концепции анализа системы персонажей романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита».

Выявленный в ходе анализа критических работ о «Мастере и Маргарите» разброс мнений даже в определении разными исследователями главных героев булгаковского романа (не только с точки зрения их роли как выразителей авторского замысла, но и в терминологическом смысле) позволил сделать важный вывод об объективно присущей булгаковскому роману сложной, неоднозначной, несводимой к каким-либо схемам организации персонажей. («Структура многогеройного романа исключает возможность однозначных ответов на подобные вопросы (то есть кого считать главным героем? — М.Г.)» [Лейтес 1985: 26]). Мы в своей работе исходили из того, что именно Мастер и Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри, а также Воланд являются основными выразителями идейно-художественного замысла романа М. Булгакова.

Далее обзор касался тех исследований, в которых предпринимается попытка предложить целостную систему персонажей (концепции Г. Лесскиса, Б. Соколова, Е. Яблокова, О. Викторович, А. Гапоненкова и др.), при этом внимание акцентировалось, в соответствии с темой диссертации, именно на персонажах второго плана.

Проделанный анализ не дает оснований говорить о решении в современном булгаковедении проблемы системы персонажей «Мастера и Маргариты»: как правило, в различных исследованиях нет анализа именно системных отношений между главными и второстепенными персонажами, как на сюжетном, так и на содержательном уровне. Очевидно, что при таком подходе персонажи второго плана романа остаются на периферии исследовательского интереса ученого.

Следующая задача, поставленная в данной диссертационной работе, заключалась в том, чтобы, осознавая персонажную сферу «Мастера и Маргариты» как весьма сложную систему, классифицировать составляющих её персонажей, как главных, так и второстепенных, с опорой на выработанный в диссертации структурный принцип организации системы персонажей романа.

Решению данной задачи посвящен первый параграф второй главы. В результате проделанного анализа принципов организации системы персонажей «Мастера и Маргариты» мы пришли к следующим основным выводам:

1. Система организации главных героев романа «Мастер и Маргарита» (в нашем понимании это Мастер и Маргарита, Понтий Пилат и Иешуа Га-Ноцри, а также Воланд) выступает в качестве метаструктуры по отношению к персонажам второго плана, то есть в изображении главных героев и персонажей, второго плана автор прибегает, как правило, к одной и той же модели, с учетом специфических различий.

Более того, анализ принципов организации персонажей второго плана романа Мастера и романа о Мастере позволил сделать вывод о том, что и в этом отношении можно говорить о метаструктурном подходе.

2. В изображении главных героев романа М. Булгаков использует весь комплекс разнообразных художественных средств для выражения основного идейного замысла книги (важнейшая сюжетная роль каждого из названных героев, основополагающие характерологические качества, развернутый на протяжении всего романного действия портрет, все разновидности речевой характеристики, внутренние монологи, обязательное участие в ключевых сценах и диалогах, многократные отражения сквозь призму восприятия других персонажей романа): Наконец, именно через них в роман входит весь комплекс основных проблем романа. Важной особенностью художественного метода писателя является использование для создания образа каждого из главных героев романа индивидуального набора художественных приемов. Показав, какие именно средства создания художественного образа писатель активно использует, а от каких, соответственно, сознательно отказывается в тех или иных случаях, мы выдвинули тезис о том, что в романе «Мастер и Маргарита» именно персонажи второго плана наделены важнейшими сюжетно-композиционными функциями и призваны восполнить пробелы в реализации этих функций главными героями.

3. Взаимоотношения главных героев и персонажей второго плана в системе персонажей «Мастера и Маргариты» строятся на всех структурно-смысловых уровнях по принципу «нераздельности и неслиянности» (А. Блок). Справедливость данного утверждения подкрепляется текстуальным анализом романа. Следует отметить его важнейшую структурно-композиционную особенность: в узловых, основополагающих во всех отношениях, сценах романа ведущую роль играют, в первую очередь, главные герои, а связующие эти сцены сюжетно-композиционные функции выполняют персонажи второго плана. Так, в «древнем» романе подобную функцию по отношению к Понтию Пилату и Иешуа Га-Ноцри выполняют такие персонажи, как Каифа, Афраний, Левий Матвей. В московских главах, как было нами показано, Воланд выходит на первый план в ходе повествования не столь часто, но в действительно важных, узловых для понимания смысла романа сценах (диалог-спор с Берлиозом и Бездомным, представление в Варьете, появление в кульминационный момент на балу, разговор с Левием Матвеем на террасе Пашкова дома и прощальный полет), во всем-остальном романном пространстве идейно-художественные функции Воланда реализуются членами его свиты Коровьевым-Фаготом, Бегемотом, Азазеллой и Геллой, причем, за каждым из них закреплены специфические сюжетные функции.

4. Автор «Мастера и Маргариты» для реализации своего замысла избирательность при выборе персонажей второго плана сочетает со строгой классификацией персонажей второго плана по определенным тематическим группам, причем каждая из них мотивирована и функциональна по-своему. В романе выборочно изображаются несколько групп персонажей — носителей определенной темы. В романе о Мастере, в московских главах, это писатели и писательская среда (члены Массолита и персонажи, фабульно связанные с ними); собственно жители Москвы и других городов; служащие различного рода; органы следствия и правопорядка; наконец, многообразие нечистой силы (свита Воланда, гости на великом балу у Воланда, вампиры, русалки, ведьмы и др.). В «древнем» романе все изображенные персонажи относятся к определенным социальным группам: 1) представители римской власти, соотносимые с Понтием Пилатом как с одним из главных героев (группа Пилата); 2) персонажи второго плана, фабульно соотнесенные с Иешуа Га-Ноцри (Левий Матвей, Иуда из Кириафа и огородник из Вифании); 3) жители Ершалаима и Иудеи; 4) персонажи, связанные с Синедрионом (Великим и Малым) и, соответственно, с первосвященником Иосифом Каифой.

5. Все в большей или меньшей степени значимые персонажи второго плана структурно, тематически, сюжетно-композиционно привязаны, как правило, к «своим» главным героям и реализуют комплекс тех идей, носителями которых в романе являются Мастер, Маргарита, Понтий Пилат, Иешуа Га-Ноцри и Воланд. В диссертационном исследовании данное положение обосновывается текстуальным анализом образа Мастера, вводящего в роман в качестве важнейших темы творчества, художника и общества. С этим главным героем сюжетно-композиционно и образно-тематически связывается самая многочисленная группа персонажей второго плана в московских главах — все, кто так или иначе причастен к писательской (Массолит), литературно-художественной и окололитературной среде. Задача многоаспектной художественной реализации темы творчества достигается и через различного рода отношения Мастера и персонажей второго плана. В диссертации показано, что на сюжетно-композиционном и тематическом уровне важную роль играют такие связки, как Мастер — Берлиоз, Мастер — Иван Бездомный, Мастер — Рюхин и др., каждая из которых раскрывает перед читателем различные грани идейно-художественного комплекса, воплощаемого Мастером. При этом в процессе рассмотрения каждой из названных связок выявлялись различные классификационные критерии дифференциации персонажей романа: способность / неспособность к восприятию истины (Берлиоз); способность страдать от содеянного и от невозможности это изменить / неспособность на страдание (Берлиоз, Маргарита, Мастер, Понтий Пилат, Левий Матвей, Фрида, Крысобой); способность / неспособность к эволюции (Бездомный, Рюхин, Берлиоз).

Еще одна поставленная в диссертации задача предполагала в процессе анализа персонажей второго плана романа «Мастер и Маргарита» в интересующем нас аспекте ввести в научный оборот, опираясь на целостный анализ, основной корпус персонажей второго плана «древнего» романа (романа Мастера).

Данная задача решалась во втором параграфе второй главы.

Анализ всего многообразия персонажей второго плана «древних» глав позволил сделать предварительный вывод об их соотносимости с романом о Мастере как с точки зрения количества персонажей, так и в плане общности и различий художественных принципов воплощения персонажей первого и второго планов романа в целом.

Далее, в соответствии с изложенным в первом параграфе данной главы подходом к пониманию системы персонажей «Мастера и Маргариты», мы попытались выявить принцип организации всех изображенных в романе Мастера персонажей второго плана сквозь призму двух главных героев — Иешуа Га-Ноцри и Понтия Пилата, точнее, положили в основу их классификации соотнесенность (в той или иной мере) с одним из главных героев или и с тем, и с другим.

В процессе анализа текста романа под этим углом зрения обнаружилась явная диспропорция между изображениями персонажей второго плана, фабульно соотносимых с Пилатом (их неизмеримо больше) и Иешуа (всего три персонажа).

Это позволило сделать предварительный вывод о сознательном выборе именно такого принципа описания двух основных социальных сил, на фоне которых развивается конфликт в «древних» главах (римская власть и жители Ершалаима и Иудеи), а также об исходной конфликтной ситуации в ершалаимских главах, в которой одинокий и беззащитный философ предстает перед всесильным прокуратором Иудеи на его территории (дворец Ирода) в окружении его людей.

Произведенный далее тщательный анализ ключевых сцен романа показал, что пассивность и одиночество Иешуа носит мнимый характер, потому что Иешуа, главный сюжетно-идеологический оппонент Понтия Пилата, на протяжении всего романного действия воплощает свои идейно-нравственные установки не только прямо, словами и поступками, но и косвенно, через отражение своих идей именно через персонажную сферу Понтия Пилата. В свою очередь и Понтий Пилат как один из главных героев романа Мастера тоже воплощает свой взгляд на мир, реализует свою сущность во многом именно через персонажей второго плана.

Этот основной тезис был подкреплен многоаспектным анализом как коллективных персонажей, так и персонифицированных персонажей второго плана (Иосиф Каифа, Афраний, секретарь, Левий Матвей, Марк Крысобой, Низа, Иуда и др.).

Помимо этого, было продолжено начатое в предыдущем параграфе выявление различных репрезентативных критериев дифференциации персонажей второго плана романа, в частности все персонажи «древних» глав классифицировались по критерию «наличие/отсутствие собственного имени». При этом было отмечено, что наделение именами большинства персонажей определяется их сюжетно-композиционной ролью (например, Марк Крысобой, Низа) или сознательной установкой автора-творца на соотнесение читателем персонажа с закрепленными в историко-богословской традиции именами (Иосиф Каифа, имена трех разбойников, Иуда, Тиверий, Валерий Грат, Левий Матвей). Другой принцип наделения именем персонажа второго плана (эпизод упоминания внесценического персонажа Энанты в разговоре Низы со служанкой) используется автором, когда необходимо придать какой-либо сцене психологическую достоверность, подключить очередной бытовой эпизод к общей картине жизни в Ершалаиме. По такой же модели, как нами было показано, организованы многие микроэпизоды в московских главах.

Таким образом, наиболее важная задача данного диссертационного исследования — определить сюжетно-композиционные функции персонажей второго плана и их роль в реализации идейно-художественного замысла автора «Мастера и Маргариты» — в результате проделанной работы может считаться достигнутой в той мере, в какой это возможно, учитывая непостижимый до конца художественный мир столь сложного в жанрово-композиционном отношении романа, как «Мастер и Маргарита».