Заключение

При выделении и изучении лексико-семантического поля «Еда» использовались элементы контекстуального анализа, наблюдения, сопоставления и метод компонентного анализа, являющийся собственным методом теории полевых исследований. Достаточно высокая степень объективности исследования достигнута широким охватом материала. Языковые единицы разложены на семантические элементы, что позволило выявить совпадение некоторых сем у средств разных уровней языка и установить определенную семантическую общность языковых единиц, считавшихся до их объединения в поле строго разграниченными элементами языка.

По нашим сведениям, в отечественной лингвистике работ, посвященных ЛСП «Еда» в литературном языке, весьма мало.

В процессе исследования проанализированы тексты произведений объемом 223626 слов. В ходе исследования выявлены 5172 лексические единицы с семантикой еды, после исключения повторов проанализированы 832 лексические единицы, составляющие ЛСП «Еда» в данных произведениях.

В результате построена модель ЛСП «Еда» со следующей структурой. Данное поле состоит из двух крупных микрополей: «Пища» и «Напитки». Первое большое микрополе распадается на два подполя с ядрами: а) блюда, б) способы приготовления и приема пищи. Подполе «Блюда», в свою очередь, делится на ряд микрополей: «Первые блюда», «Вторые мясные блюда», «Вторые рыбные блюда», «Дичь», «Закуски», «Грибы», «Мучные и крупяные блюда», «Десерт», «Овощи и фрукты», «Жиры и специи», «Морепродукты». Проанализировав фактический материал, мы выяснили, что подполе «Блюда» составляет 28% от общего количества представленных лексем с семантикой еды. Подполе «Способы приготовления и приема пищи» подразделяется на микрополя «Способы приема пищи», «Способы приема напитков», «Способы приготовления пищи», «Ресторан», «Предприятия общественного питания», «Обобщающие названия еды», «Время приема пищи», «Бытовые приборы для приготовления пищи», «Характеристики еды», «Посуда», «Проявления чувства аппетита». Данное подполе содержит 59% общего количества лексем с семантикой еды.

Микрополе «Напитки» включает в себя два подполя: а) алкогольные напитки и б) безалкогольные напитки. В свою очередь, подполе «Алкогольные напитки» содержит 2 микрополя: «Вина» и «Водка». Микрополе «Напитки» составляет примерно 7% от общего количества лексем с семантикой еды. Таким образом, представленные микрополя значительно отличаются по объему: микрополе «Пища» составляет 87%, а микрополе «Напитки» — всего 7% от общего количества слов из ЛСП «Еда». 6% составляют лексемы, относящиеся к микрополю «Miscellanea», которое находится на периферии лексико-семантического поля «Еда».

Анализ каждого произведения выявил редкое совпадение общих тенденций ЛСП «Еда» с тем, как данное поле представлено в конкретном произведении. Следует отметить, что наблюдается практически полное совпадение крупнейших микрополей в подполе «Блюда» в ЛСП «Еда» и в произведении «Мертвые души». Наблюдается также достаточно большое совпадение микрополей подполя «Способы приготовления и приема пищи» ЛСП «Еда» с микрополями этого же подполя в повести «Собачье сердце». Общие тенденции особенно заметны в отношении микрополя «Напитки», вина преобладают как в ЛСП «Еда», так и во всех произведениях, кроме повести «Собачье сердце». В остальном совпадения либо исключаются, либо они возможны только в отношении отдельных микрополей.

С точки зрения стилистики, статистический анализ показал, что подавляющее число лексем ЛСП «Еда» (около 80%) относится к нейтральной лексике, что свидетельствует о наличии в микрополях данного ЛСП значительных ядерных структур, основу которых составляет стилистически нейтральная лексика. Чем больше в лексеме любого микрополя семантических и стилистических характеристик, тем дальше располагается данная лексема от ядра, тем больше у нее есть возможностей взаимодействовать с лексемами других микрополей и проникать в структуру соседних микрополей. Анализ также выявил около 5% стилистически нейтральной лексики, но употребленной в переносном значении, примерно 7% лексем принадлежат к разговорному стилю, по 3% просторечной и устаревшей лексики, 1% разговорной лексики, употребленной в переносном значении. Остальная стилистически маркированная лексика составляет менее процента по каждому представленному сектору.

В ходе анализа ЛСП «Еда» было установлено, что большая часть лексем (27%) выражена существительными, 24% лексем — это сложные многокомпонентные конструкции, 15% лексем — это «прилагательные + существительные», 7% — глаголы, по 5% конструкции типа: «глагол + предлог + существительное» и «глагол + существительное». Другие конструкции представляют 1—2% лексики и менее.

Проанализировав типы связей внутри ЛСП «Еда», мы выяснили, что присутствуют все три основных типа связи, но преобладает «вхождение» (61,9% всех связей) в 4 своих разновидностях: градуальная связь (26,7%), пересечение (21,2 %), гиперо-гипонимическая связь (7, 6%), партитивная связь (6,4%). Второе место у «расхождения» (21% всех связей). Данный тип связи представлен несовместимостью (18,5%) и антонимической связью (2,5%). На третьем месте «схождение» (17,6 %). «Схождение» представлено: локальной связью (9,2 %), инструментальной (5,9%), фазовой (1,7%) и темпоральной (0,8%).

В работе более подробно, чем остальные микрополя, описаны микрополе «Посуда» и микрополе «Мучные и крупяные блюда». Это сделано с целью показать возможности, масштаб и объем исследования, которое проделано и которое может быть продолжено, так как описание связей и взаимоотношений конституентов каждого микрополя может вылиться в отдельное серьезное исследование.