Вернуться к А.В. Яценко. Краткий анализ романа «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова

Беседа Валерии Ходченковой и Ирины Щегловой о романе «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова

В целом второе обсуждение представляется интересным с содержательной стороны. Выбор богословского взгляда на порядок уменьшает количество ошибок допускаемых литературоведами. В этом видеоролике Валерия и Ирина дают объяснение элементов романа, не расходящееся с версией Андрея Кураева. Правда, их объяснение более разрозненное по сравнению с его более структурированным. Получается, что в первом видеоролике мы наблюдали дамское кокетничанье на версию Андрея Кураева. Понятно, что взгляды воцерковленных и богословов будут иметь между собой больше общего, так как они имеют общее основание, чем взгляды литературоведов, которые рассматривают роман как искусство в себе и противопоставляют себя богословам.

Правда, не обошлось без ошибок из-за противоречия тексту романа. И, к сожалению, так и не дождался, обещанного в первом видеоролике обсуждения философского содержания романа. Где философия? Богословие есть, а где обещанная философия?

Во-первых, «Иешуа невинная жертва». По законам Римской империи он был виновен. В романе четко это указывается: «Закон об оскорблении величества...». Другой вопрос, насколько законность соотносится со справедливостью. Также ошибочно утверждать, что Пилат называл Иешуа «невинным философом». Прокуратор называл его «бродячим философом».

Во-вторых, для литературоведения будет чрезмерным полетом фантазии сравнение Понтия Пилата со Сталиным или Людовиком. Будет заблуждением полагать, что Пилат обладал абсолютной властью. Он был встроен в вертикаль римской власти. Прокуратор был всего лишь одним из многочисленных наместников в Римской империи. Таких секретарей обкомов, крайкомов и двух горкомов было в СССР тоже множество. Таких губернаторов было множество во французском королевстве. Чтобы сравнивать Пилата со Сталиным или Людовиком, первый должен быть для начала первым лицом в государстве — императором. Прошу прощения, что мешаю полету безудержной фантазии.

В-третьих, не являются доказательствами соблазнения мастера со стороны Воланда: ни лотерейный билет, ни встреча с Маргаритой. Лотерейный билет в корзине с грязным бельем — это не открытое соблазнение как в «Фаусте», а скрытое даже от самого мастера. Воланда он впервые увидел только после Великого бала в нехорошей квартире. Поэтому прямой параллели с «Фаустом» не будет, тем более с Иовом. Когда мастер встретился с Маргаритой его «Пилат летел к концу». Так что вклад Маргариты был только в подталкивании к публикации романа.

В-четвертых, будет ошибкой утверждать, что мастер и Маргарита искали приключений: у мастера не шел роман, а Маргарита скучала. Ирина права, указывая, что Маргарита испытывала страсть, т. е. она страдала и настолько, что если бы не встретила мастера, то готова была покончить с собой. «Так вот она говорила, что с желтыми цветами в руках она вышла в тот день, чтобы я наконец ее нашел, и что если бы этого не произошло, она отравилась бы, потому что жизнь ее пуста». Следующая неточность Ирины, что Маргарита от безделья искала приключения у Кремлевской стены. У нее был сон, и она ожидала известий о мастере на их скамейке. «В таких мучениях прожила Маргарита Николаевна всю зиму и дожила до весны. В тот самый день, когда происходила всякая нелепая кутерьма, вызванная появлением черного мага в Москве, в пятницу... Маргарита проснулась около полудня в своей спальне... Проснувшись, Маргарита не заплакала, как это бывало часто, потому что проснулась с предчувствием, что сегодня наконец что-то произойдет». «Сон, который приснился в эту ночь Маргарите, был действительно необычен». «Через несколько минут Маргарита Николаевна уже сидела под кремлевской стеной на одной из скамеек, поместившись так, что ей был виден Манеж. Маргарита щурилась на яркое солнце, вспоминала свой сегодняшний сон, вспоминала, как ровно год, день в день и час в час, на этой же самой скамье она сидела рядом с ним».

В-пятых, версия, что два мавра — мастер и Маргарита клюнули на наживки и сделали свое дело — роман написан и они больше не нужны, незавершенна. Роман был сожжен во второй раз. И зачем тогда он Воланду? И зачем тогда «соблазнять» мастера и Маргариту?

https://tinyurl.com/zcwxwuz