Введение

Одна из самых заметных тенденций в современных гуманитарных науках — усиление интереса к антропологическим контекстам, к становлению личности в условиях масштабного кризиса традиционализма, предполагающего поиск и новой этики, и новой эстетики. Особое место в этом процессе занял роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Опубликованный около сорока лет назад, этот текст сразу же получил статус «культового произведения» и стал восприниматься не только как литературный факт, но и как художественно выраженная модель новых отношений современного человека с миром. Роман «Мастер и Маргарита» убедил читателей, что использование мифологического материала порождает поэтику неомифологизма: трансформация евангельского сюжета оборачивается созданием авторского мифа, в котором знакомые имена начинают определять историю, далекую от библейской. Двойственность характеров и самого романного присутствия главных героев (Воланда и Иешуа, Мастера и Маргариты, Понтия Пилата) привела к постановке проблемы амбивалентности в главном булгаковском произведении. Публикация в 80-х годах прошлого века повестей «Роковые яйца» и «Собачье сердце» подтвердила значение «неомифологизма» и «амбивалентности» в творчестве М.А. Булгакова. Один из необходимых контекстов для изучения указанных тенденций в прозе и драматургии М.А. Булгакова — «серебряный век». Именно эта культурная эпоха стала пространством для смелых и рискованных поисков «нового человека». В нашем исследовании, посвященном изучению художественной концепции личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова, мы предполагаем типологическое сближение миров двух русских писателей — не прямое влияние, а творческое взаимодействие (прежде всего, заочное), определяющее рассмотрение произведений Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова как единого литературоведческого объекта.

Актуальность исследования. Обоснование актуальности литературоведческой работы — в реальности проблемы, которую нельзя назвать решенной. Существуют достаточные основания для изучения творчества Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова в рамках одного диссертационного исследования. 1) Оба автора реализовали себя и в прозе, и в драматургии. 2) Обращались к библейским сюжетам, позволяя себе смещать акценты и менять их духовное значение. 3) Последними произведениями и Л.Н. Андреева, и М.А. Булгакова стали романы, в которых главная роль отводится персонажу, обозначенному, как «сатана». 4) Тема «интеллигенция и революция» была одной из основной, появляясь в самых разных контекстах — реалистическом и фантастическом, трагическом и сатирическом. 5) Оба автора, отдавая должное традиционному, реалистическому повествованию, многое сделали для становления модернистской поэтики и поэтики, располагающейся на границе реализма и модернизма 6) И Л.Н. Андреев, и М.А. Булгаков стали создателями литературных миров, которые делают возможным постановку проблему художественного неомифологизма. 7) И в творчестве Л.Н. Андреева, и в творчестве М.А. Булгакова важное место занимает личность, для которой характерна нравственная амбивалентность — сочетание «жертвенности» и «предательства», этической высоты и падения. 8) В решении проблемы «человек и религиозная картина мира» у Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова есть определенные сближения. 9) Творчество М.А. Булгакова (особенно роман «Мастер и Маргарита») показывает значимость андреевских тем и образов и в новое для русской литературы время. 10) Роман «Мастер и Маргарита» стал, пожалуй, самым читаемым текстом русской литературы XX века; андреевские тексты (прежде всего, «Иуда Искариот», «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны») способны создать новый необходимый контекст для обсуждения булгаковского романа.

Новизна исследования. 1) Научная концепция Б.М. Гаспарова, представленная в работе «Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова», использована для изучения аналогичных процессов в творчестве Л.Н. Андреева. 2) Произведения Л.Н. Андреева («Иуда Искариот», «Сашка Жегулев», «Дневник Сатаны») рассмотрены как необходимый художественно-мифологический контекст для изучения главного булгаковского текста — романа «Мастер и Маргарита». 3) Проблема этической сложности, сочетания мотивов жертвенного подвига и предательства оценена как одна из идейно-художественных доминант творчества Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова. 4) Художественные концепции личности в прозе и драматургии Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова рассмотрены в контексте двух проблем — литературного неомифологизма и амбивалентности характера.

Объект исследования. В диссертации рассматриваются прозаические и драматические произведения Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова, позволяющие решить проблему личности (в своеобразии и типологическом взаимодействии) в творчестве двух писателей. Учитывая общий объем текстов, созданных обоими писателями и оставляя право обращаться к их сюжетам и мотивам, основное внимание мы уделяем произведениям, способным показать общие и разные пути решения личностной проблемы Л.Н. Андреевым и М.А. Булгаковым. Прежде всего, нас интересуют «Рассказ о Сергее Петровиче», «Жизнь Василия Фивейского», «Савва», «Жизнь человека», «Иуда Искариот», «Сын человеческий», «Анатэма», «Сашка Жегулев», «Собачий вальс», «Дневник Сатаны» Л.Н. Андреева; «Дни Турбиных», «Роковые яйца», «Собачье сердце», «Ханский огонь», «Бег», «Батум», «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова. Мы считаем, что отбор указанных произведений, их подробный анализ имеет смысл, так как делает изучение концепции личности более конкретным, с обязательным использованием художественного материала.

Предмет исследования. Художественная концепция личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова определяет предмет исследования в данном диссертационном исследовании. Она включает в себя следующие проблемы, образующие единство избранной темы: герой и его судьба в сюжете произведения; жанровые особенности произведения, по-своему ограничивающие и уточняющие путь героя; речевое пространство произведения, в котором звучат те или иные слова о человеке, человечестве и его судьбе; религиозно-мифологический и философский контексты сюжета, прежде всего, показывающие взаимодействие героя с русской традицией, по-своему признаваемой и Л.Н. Андреевым, и М.А. Булгаковым; авторское отношение к герою и его судьбе, своеобразие авторской позиции в ее нравственном и художественном единстве; типологическое взаимодействие двух концепций личности — андреевской и булгаковской. Изучение концепций личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова позволяет выделить еще два аспекта предмета научного исследования — поэтику неомифологизма (герой в его взаимодействиями к классическими, значимыми для русской традиции архетипами) и амбивалентность характеров, усложняющую представление о нравственных доминантах в творчестве рассматриваемых авторов.

Целью диссертационного исследования стало изучение антропологических представлений Л.А. Андреева и М.А. Булгакова в их художественном выражении, предполагающем решение научной проблемы «концепция личности в литературном произведении».

Поставленная цель предполагает решение следующих задач.

1. Исследование художественной концепции личности в романе «Мастер и Маргарита» в контексте трех произведений Л.Н. Андреева — рассказа «Иуда Искариот», романов «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны».

2. Научное прочтение рассказа Л.Н. Андреева «Иуда Искариот», его романов «Сашка Жегулев» и «Дневник Сатаны» как неомифологических текстов, актуализирующих важные для М.А. Булгакова проблемы «инверсии негативных образов (Иуда и сатана)», «инверсии образа Христа», «амбивалентного героя и толпы», «сложного совмещения жертвы и предательства в пределах одной судьбы».

3. Анализ и интерпретация концепции Б.М. Гаспарова («Новый Завет в творчестве М.А. Булгакова»), а также ее использование при изучении художественной концепции личности в творчестве Л.Н. Андреева.

4. Изучение разных форм амбивалентности личности в прозе и драматургии Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова с уточнением разных художественных подходов к изображению человека и его судьбы на рубеже XIX—XX веков и в 20-х — 30-х годах XX века.

5. Сопоставительный анализ итоговых романов Л.Н. Андреева («Дневник Сатаны») и М.А. Булгакова («Мастер и Маргарита») для определения итоговых представлений о человеке в творчестве изучаемых писателей.

Методология исследования. Мотивный анализ, представленный в работе Б.М. Гаспарова «Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова», стал определяющим для данного исследования. Он позволил сконцентрировать внимание на полярных мотивах этического возвышения и этического падения, создающих художественные концепты «жертвы» и «предательства». Традиции сравнительно-сопоставительного и типологического литературоведения стали основой для создания основной модели анализа, заключающейся в совместном (взаимоконтекстуальном) изучении художественной концепции личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Метод Б.М. Гаспарова («Новый Завет в произведениях М.А. Булгакова»), использованный при анализе творчества Л.Н. Андреева, позволяет выявить общие мотивы в творчестве двух русских писателей, важные для определения художественной концепции личности: образ высшей силы лишен безусловно положительных значений, происходит сближение концепций жертвы и предательства, тема Апокалипсиса оказывается одной из определяющих, апокриф (идейно-художественная инверсия) оценивается выше, чем каноническое повествование.

2. Характер обращения к мифологическому материалу в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова позволяет говорить о неомифологических тенденциях в творчестве изучаемых писателей. Общий смысл художественного неомифологизма — в трансформации образов и мотивов, восходящих к Библии. Андреевский неомифологизм отмечен более очевидным разрывом с традицией, заостренной полемичностью, выводящей сюжет за пределы религиозной картины мира.

3. Если в творчестве Л.Н. Андреева способом реализации личности становится героический пафос, бунт против общих начал и высшей силы, то в творчестве М.А. Булгакова очевиднее тенденция дегероизации, которая с наибольшей силой проявилась в образах Иешуа и Мастера. Восстание против мироустройства, отличающее и «Жизнь Василия Фивейского», и «Жизнь человека», и «Собачий вальс», в творчестве М.А. Булгакова не появляется. М.А. Булгакову не близка Андреевская тема «абсурдного человека»; часто акцент переносится с бытийных начал на начала социальные.

4. Пересечение и соединение мотивов жертвы и предательства, духовного взлета и нравственного падения, определяющие этическую двойственность проблемы личности, присутствуют и в творчестве Л.Н. Андреева, и в творчестве М.А. Булгакова. В рассказе «Тьма», в рассказе «Иуда Искариот», в романе «Сашка Жегулев» Л.Н. Андреев отмечает разные грани неомифологизма, утверждающего реализацию человека через этическое падение. В повестях «Роковые яйца» и «Собачье сердце», в романе «Мастер и Маргарита» идет речь и о падении «Отца», и об одиночестве «Сына», и об участии сил зла в установлении справедливости.

5. Концепция амбивалентности, отличающая философию личности в творчестве Л.Н. Андреева и М.А. Булгакова, отличает авторское обращение к образу Сатаны. В романе Л.Н. Андреева «Дневник Сатаны» главный герой, воплотившийся в человеке, оказывается обманутым филантропом, трагическим персонажем, познавшим несовершенство земного существования. В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд занимает ключевые позиции в сюжете «справедливого суда».