Заключение

Рассмотрев и проанализировав фильмы по произведениям М.А.

Булгакова мы отметили их следующие общие особенности:

— фильмы по произведениям М.А. Булгакова являют важный и весомый пласт кинематографии, представляют собой единую систему, несмотря на то, что сняты разными режиссерами, так как имеют один мощный источник вдохновения, одну художественную основу;

— эти фильмы можно считать экспериментальной площадкой для воплощения литературных произведений на экране, ибо булгаковская литературная основа наиболее кинематографична, визуальна;...

— вместе с тем необходимо отметить художественное своеобразие булгаковских произведений и их экранизаций:

Основой всех кинематографических произведений по пьесам, повестям, рассказам и романам М.А. Булгакова является кольцевой характер композиции. Кольцевая структура позволяет автору, с одной стороны, усиливать центральный образ сцены, с другой стороны, зритель может мысленно сопоставлять, сравнивать героев, сцены, образы, что мягко подводит к развязке главных сюжетных линий. Авторы фильмов возвращают нас к основным мыслям М.А. Булгакова, выраженным в литературных образах, позволяя убедиться в выводах автора.

Центральной темой анализируемых фильмов является тема Дома, как родного очага, незыблемой крепости, которая хранит человека от всех невзгод, но разрушающегося под напором революционной бури. В свою очередь, человек должен охранять свой Дом от морального и нравственного разрушения и поругания. Дом у М.А. Булгакова космичен. Он собственно и составляет мироздание человека. Дом распространяется вне человека, создавая мир жизни индивидуума и его близких; дом распространяется и внутри человека, создавая гармонию человеческого духа. Тем самым Дом — софиен. По словам С.Н. Булгакова, «мир как София, отпавший в состояние неистинности и поэтому смертности, должен снова приходить в разум Истины...»¹. Так и Дом, разрушенный революцией. Его разрушение прослеживается нами на материале фильмов «Дни Турбинных» и «Бег». Он должен восстановиться или создаться вновь, но, к сожалению, на Земле это невозможно. Эти положения рассмотрены нами на материале фильмов «Собачье сердце» и «Мастер и Маргарита», а также с привлечением спектакля «Зойкина квартира» по одноименной пьесе. Торжествует созданное большевиками «квартирничество». Но герои М.А. Булгакова, возможно, обретут новый Дом, уходя не в «Рай», но в «Покой». И там может появиться вечный Дом.

Следом встает и тема моральной ответственности человека за потерянный или разрушенный своими руками Дом; индивидуума, противопоставившего себя этому Дому, воюющего против населяющих его. Из темы Дома вырастает и тема России, её страданий, страданий народа России и вера в её будущее.

Проследить движение и развитие архетипа Дома у М.А. Булгакова нам позволил кинематограф, аудиовизуальные воплощения булгаковских произведений. Кинематограф творит, воспроизводит своими средствами уже сделанное литературой и другими видами искусств, самой жизнью. То есть кинематограф, как и творчество, скажем вслед за С.Н. Булгаковым: «не есть творчество из ничего, но лишь воссоздание, воспроизведение данного, сделавшегося заданным...»². Кинематограф со своим текучестью, потоковостью мысли «событийно-текучем единстве»³ позволяет, в отличие от литературы, «...требующей активного сосредоточения, управления скоростью чтения, включая торможения и возвращения, то есть продолжающейся авторской лаборатории...»⁴, проследить, с одно стороны, всю глубину, с другой стороны, протяженность авторской мысли, обогащенной красками и эмоциями добросовестного интерпретатора. Зритель, погружаясь в пространство, глубину и поток фильма, может видеть глубокие потаённые движения мысли автора первоисточника.

Одной из особенностей всех проанализированных фильмов является открытый финал. Авторы фильмов не однозначно заканчивают судьбы героев, развитие действия. Так ли будет все дальше, как герои фильмом говорят или мечтают в финале? Авторы не дают окончательного ответа. Тем самым разные авторы, разные самостоятельные творческие люди одинаково видят неоднозначность, неоконченность, открытость сюжета. Тем самым отметим мощное влияние на разных кинематографических авторов одного литературного автора — М.А. Булгакова.

Все приведенные выше положения позволяют сделать заключение о кинематографичности художественного мышления писателя Михаила Афанасьевича Булгакова. Приведенные и проанализированные в работе визуальные киновоплощения текстов М.А. Булгакова позволяют видеть визуальность и монтажность творческой мысли М.А. Булгакова, построение им текстов как смену ярких, визуально-зримых планов в определенном заданном автором ритме. Аналогично развиваются и экранизации булгаковских произведений.

Примечания

1. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии. — М., 1993. — С. 170.

2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков // Булгаков С.Н. Соч.: в 2 т. Т. 1: Философия хозяйства. Трагедия философии. — М., 1993. — С. 159.

3. Океанский В.П. Метафизика кино (к философии кинематографа) / В.П. Океанский // Архетип детства III, или Сад расходящихся тропок: дети и сказка в культуре, литературе, кинематографии и педагогике / Составители В.П. Океанский, А.В. Тарасов. — Иваново, 2005. — С. 244.

4. Там же. — С. 246—247.