Введение

Среди выдающихся русских писателей XX века Михаил Булгаков занимает особое место. В его произведениях правдиво и ярко запечатлена целая эпоха жизни соотечественников. Проблемы, волновавшие писателя, — смысл человеческого бытия, мораль, нравственность, взаимоотношения человека и общества — актуальны и в XXI столетии. Однако неоднозначность постановки и решения этих вопросов вызывает необходимость все нового и нового постижения непростого мира М. Булгакова.

В творческой эволюции писателя исключительно важными стали двадцатые и тридцатые годы: в этот период сформировались его эстетические принципы и художественная система, продуктивным элементом которой стала ирония.

В диссертационном исследовании предпринята попытка выявить роль и место иронии, ее разновидностей в творчестве М. Булгакова 1920—30-х годов. Для подробного рассмотрения выбраны ключевые произведения писателя: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита». В совокупности они дают представление о М. Булгакове как об оригинальном авторе и мыслителе; новаторских подходах, использованных писателем при осмыслении состояния личности и общества в сложные и противоречивые годы отечественной истории.

Цель диссертации: выявить особенности содержания и разновидностей иронии на материале произведений: «Собачье сердце», «Белая гвардия», «Бег», «Мастер и Маргарита».

Задачами работы являются: квалификация и описание функций художественного приема иронии в произведениях разных жанров; рассмотрение возможностей иронии в процессе художественного изображения общества и нравственного облика его представителей в литературных произведениях разных жанров: романе, повести, драме; анализ конфликтной и образной систем произведений М. Булгакова в соотношении с достижениями русской литературы XX века.

Научная новизна диссертации обусловлена системным подходом к изучению идейно-эстетических взглядов и художественных принципов М. Булгакова, выражаемых при помощи разных видов иронии на материале романов «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», пьесы «Бег» и повести «Собачье сердце». В диссертации анализируются содержание и функции иронии в разножанровых произведениях М. Булгакова; исследуются разновидности иронии, их роль в художественной системе писателя. В результате раскрыты важнейшие особенности мировоззрения и творческой индивидуальности автора, дается целостный анализ литературных явлений в контексте философских, культурологических, социальных проблем эпохи.

Индивидуальность и самобытность писателя изучены с учетом непрерывности и обновляемости литературного движения, что вызвано необходимостью оценить художественные достижения М. Булгакова в свете опыта современности.

Теоретическая значимость работы состоит в осмыслении путей и форм реализации художественного мышления писателя, в частности посредством различных видов иронии. Полученные результаты целесообразно использовать в разработке новых подходов к изучению творчества М. Булгакова, позволяющих более полно и всесторонне оценить наследие писателя.

Практическая ценность исследования заключается в том, что его итоги могут быть полезны для создания общих и специальных курсов по истории русской литературы XX века, для осмысления места и роли произведений М. Булгакова в историко-литературном процессе.

Для решения главной научной задачи использовались элементы историко-типологического и сравнительно-типологического методов анализа, разработанных отечественным литературоведением и получивших отражение в работах М. Бахтина, А. Богданова, Ю. Борева, Н. Гуляева, Ю. Тынянова. Исследование опирается на труды философов: Г. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Лосева; научные наблюдения и выводы А. Бушмина, А. Вулиса, Н. Грозновой, М. Золотоносова, И. Золотусского, В. Лакшина, А. Нинова, Б. Соколова, П. Палиевского, В. Петишевой, В. Хрулева, М. Чудаковой, В. Шестакова, Е. Яблокова; специальные изыскания исследователей русской и зарубежной литератур Е. Кагановской, Е. Третьяковой, В. Тюпа, В. Пивоева, И. Утехина, Я. Эльсберга, Л. Яновской и др.

Современное булгакововедение представлено большим количеством научных и научно-методологических исследований. Сделано немало для разносторонней характеристики художественной системы писателя и его эстетической программы: изучаются принципы, способы и приемы художественного изображения действительности, определяется место писателя в историко-литературном процессе.

Так, в книге М. Чудаковой «Жизнеописание Михаила Булгакова» представлена первая научная биография писателя¹. Множество документов, свидетельств современников дали возможность автору книги не только скрупулезно воссоздать вехи жизни М. Булгакова, но и его творческий облик на широком историческом фоне эпохи, ее литературной и общественной жизни.

Попытку по-новому осветить непростой жизненный и творческий путь М. Булгакова предпринял Б. Соколов, автор «Булгаковской энциклопедии»². В ней отражена широкая эрудиция писателя, прекрасное знание им истории христианской философии и мистической литературы. Кроме того, Б. Соколовым в книге «Три жизни Михаила Булгакова»³ рассматривается ряд реальных прототипов героев М. Булгакова, в том числе и некоторых известных политических деятелей.

Тема монографии М. Петровского «Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова»⁴ — культура города, впитанная будущим писателем в детстве и юности, как неиссякаемый источник творчества. Исследование М. Петровского складывалось из работ, которые на протяжении ряда лет печатались в периодике.

Книга Г. Лесскиса «Триптих М.А. Булгакова о русской революции»⁵ представляет собой историко-литературное исследование крупнейших произведений М. Булгакова. Помимо комментария фактографического материала, в ней изложена история замысла и работы писателя, дана характеристика языкового стиля и литературных связей писателя с предшествующей и современной ему русской литературой.

Взгляд на прозу М. Булгакова в ее целостности, как на единый «булгаковский» текст, в монографии Е. Яблокова «Художественный мир Михаила Булгакова»⁶ проясняет ответ на вопрос: о чем писал автор в течение двух десятилетий и как относился к описываемой реальности. В поле зрения известного булгаковеда оказываются практически все произведения писателя: романы «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»; повести «Дьяволиада», «Роковые яйца» и «Собачье сердце»; рассказы цикла «Записки юного врача», драмы и комедии, многие фельетоны, очерки, дневники, письма. Булгаковская проза соотносится как с историей европейской литературы, так и с произведениями других видов искусства (музыка, театр); вместе с тем исследуются черты индивидуального стиля писателя, выстраивается система характерных для него «типажей», инвариантных сюжетных мотивов и фабульных «конфигураций».

В книге В. Петелина «Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть»⁷ обстоятельно рассматриваются жизненный контекст, трактовки произведений М. Булгакова, последние критические работы.

Огромная популярность творчества М. Булгакова стимулирует появление все новых и новых работ, посвященных личности и творчеству писателя. Следует назвать некоторые из них, опубликованные в последние годы: это работы Л. Киселевой, Е. Пенкиной, Н. Скалон, А. Маркова. Нравственным проблемам посвящен ряд статей в периодических изданиях: статьи А. Зайцева, П. Абрагама, Л. Ионина и др.⁸

Мощное нравственное воздействие булгаковских произведений вызывает резко противоречивое отношение к автору даже среди литературоведов. Например, с «экзорцистскими Филиппинами» соседствуют попытки причислить писателя к некоему литературному направлению «христианского реализма»⁹. Одни объявляют М. Булгакова писателем «ненациональным»¹⁰, другие соотносят наследие писателя с масонскими настроениями¹¹, третьи причисляют творчество М. Булгакова к «субкультуре русского антисемитизма»¹².

Немало интересных изысканий среди «научно-методической» литературы¹³. Так, В. Акимов предпринимает попытку связать творчество М. Булгакова с духовным «самостояньем» соотечественников в эпоху сокрушения многих традиционных для России ориентиров — и в жизни, и в литературе. В этом свете осмысливается роман «Мастер и Маргарита», ставший, по мнению рецензента, выражением писательской взыскательности, актом строгого испытания внутренних ценностей человека¹⁴.

Особого внимания заслуживают диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, посвященные романам «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита», пьесе «Бег» и повести «Собачье сердце»¹⁵.

В целом, в монографических и коллективных работах последнего периода проявляется тенденция подняться на высоту философского осмысления творческого наследия писателя, раскрыть глубину представлений М. Булгакова об истории, культуре и современности, отраженных в его творческих принципах, среди которых в качестве приоритетного способа художественного мышления выступает ирония.

Нельзя не отметить, что проблема иронического не проста; ею занимались и занимаются литературоведы, эстеты, философы¹⁶.

В. Шестаков понимает иронию как категорию философии и эстетики, обозначающую высказывание или образ искусства, обладающие скрытым смыслом, обратным тому, который непосредственно высказывается или выражается¹⁷.

Ю. Борев подразумевает под иронией в художественном творчестве «<...> тонкое юмористическое восприятие некой непоследовательности, в которой из контекста отчетливо прослеживается утверждение или событие, оттеняющее его совершенно иной смысл <...>»¹⁸. К отличительным признакам иронии ученый относит двойной смысл, когда истинно не прямо высказанное, а противоположное ему, подразумеваемое¹⁹.

В. Хрулев считает иронию способом философского осмысления действительности, инструментом диалектического подхода к ней. По мнению известного леонововеда, ирония в художественном творчестве является формой интеллектуального освоения материала, служит средством выражения авторской позиции, корректировки суждений персонажей²⁰.

Г. Поспелов отмечает аналитическую силу иронии, ее объективность, указывает на то, что ирония вызывается противоречиями самой действительности²¹.

На объективной природе иронии заостряет внимание Т. Манн: «объективность — это ирония <...> это <...> иначе говоря, взгляд с высоты свободы, покоя <...>, не омраченный никаким морализаторством»²².

В работе Э. Афанасьева ирония оценивается как наиболее адекватная творческому сознанию писателя категория, отражающая состояние мира: «Художественный эффект иронии основывается прежде всего на глубинной коллизии сознания человека и порядка вещей, коллизии, служащей предпосылкой литературной игры автора с читателем»²³.

Решение В. Проппа сводится к тому, что ирония вызывается несоответствием между неким абстрактным, мыслимым идеалом и зрительным, реальным воплощением этого идеала²⁴.

Следует отметить, что антиномия «сознание человека — порядок вещей» — фундаментальная в художественной литературе, и нередко она интерпретируется в ироническом ключе²⁵. Ироническое осмысление антиномии нашло свое воплощение в произведениях А. Платонова²⁶, М. Зощенко²⁷. В этом случае ирония рассматривается, как эстетическая установка писателя, его видение мира и человека. А. Урманов утверждает, что ирония является одной из самых распространенных форм выражения авторского присутствия в произведении: «Безудержное восхваление персонажем самого себя и видимое согласие с этими оценками автора-повествователя, охотно «ретранслирующего» и даже усиливающего амбициозные мысли персонажа <...> — становится средством выражения авторской насмешки»²⁸.

Несмотря на предпринятые усилия ученых, в осмыслении иронии многое остается неясным. Это связано с тем, что ирония — термин, чаще всего употребляющийся в двух значениях. В стилистике иронией считается особого рода троп²⁹, в эстетике и литературоведении иронией обозначается один из видов комического³⁰. Таким образом, трудности анализа иронии в художественных произведениях, объясняются тем, что нет единого мнения о месте иронии в системе комического и его категорий, распространено смешение иронии как тропа (стилистического приема) и иронии как принципа осмысления жизни, недостаточно изучены ее функции в реалистическом произведении и механизм создания иронического эффекта³¹. По этой причине в диссертации предусмотрено тщательное текстовое рассмотрение функций и механизма создания иронии в каждом произведении. Это позволит выйти к представлению о развитии, эволюции и типичности приемов иронии и их роли в художественной системе М. Булгакова.

Обращение к истории вопроса указывает на то, что научные работы, посвященные изучению иронии в творчестве М. Булгакова, немногочисленны. Их авторы обращали внимание лишь на отдельные ее аспекты.

Так, В. Немцев считает, что ирония для М. Булгакова «есть способ сохранить серьезность реакции на явления жизни», и связывает ее использование с формой выражения авторского отношения к отдельным персонажам³².

Напротив, Г. Ребель обращается к иронии как форме выражения отношения писателя к окружающей действительности³³.

В работе И. Козлова ирония оценивается как один из приемов создания художественного мира писателя³⁴.

В то же время В. Петров соотносит иронию в произведениях М. Булгакова с формой проявления комического наряду с юмором и сатирой³⁵.

А. Вулис связывает иронию с особенностями стиля писателя³⁶.

Таким образом, имеющиеся наблюдения об иронии важны и перспективны, но имеют вместе с тем узкую направленность.

Неугасающий интерес к творческому наследию М. Булгакова, к поэтике его произведений, к процессу воплощения общих принципов в конкретных художественных приемах определяет актуальность работы, предмет исследования которой — ирония. Диссертация предполагает выявление особенностей иронии, рассмотрение ее функций в каждом произведении; изучение разновидностей иронии на материале произведений, обозначенных в заглавии.

Структура диссертационного исследования определена поставленными задачами и состоит из Введения, двух глав, Заключения и библиографического списка.

Примечания

1. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М., 1988.

2. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. — М., 1997.

3. Соколов Б.В. Три жизни Михаила Булгакова. — М., 1997.

4. Петровский М.А. Мастер и Город. Киевские контексты Михаила Булгакова. — Киев, 2001.

5. Лесскис Г.А. Триптих М.А. Булгакова о русской революции («Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита»). Комментарии. — М., 1999.

6. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. — М., 2001.

7. Петелин В.В. «Жизнь Булгакова. Дописать раньше, чем умереть». — М., 2005.

8. Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла в романе «Мастер и Маргарита» // Литературные традиции в поэтике Михаила Булгакова. — Куйбышев, 1990; Пенкина Е.О. Реализация идеи русского экзистенциализма в творчестве М.А. Булгакова // Тезисы республиканских Булгаковских чтений, под редакцией А.Р. Волковой. — Черновцы, 1991; Скалон Н.Р. Природа человека в романе «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова в литературно-художественном контексте. — Самара, 1991; Марков А. К вопросу о религиозно-философских аспектах романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Творчество Михаила Булгакова. — Киев, 1992; Зайцев А.В. Нравственные искания интеллигенции в творчестве М. Булгакова // Вестник Московского университета. — 1991. — № 6; Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. — 1990. — № 7; Левин Л.А. Нравственный смысл кантианских мотивов в философском романе «Мастер и Маргарита» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. — М., 1991. — № 1; Ионин Л.Г. Две реальности «Мастера и Маргариты» // Вопросы философии. — М., 1990. — № 2.

9. См.: Коханов В.А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук. — М., 2000.

10. Ср.: «М. Булгаков является представителем той русской интеллигенции, которая идейно и культурно была сориентирована на западную лютеранскую традицию. Несмотря на то, что и сам М. Булгаков говорил о своей любви к Гоголю, и ученые это отмечают, истоки творчества писателя там — в Гёте, Гофмане, Франсе, М. Твене, а не в народном национальном Гоголе» (Шенцева Н.В., Карпов И.П., Коссова Е.А. Новое о Булгакове: учебно-методическое пособие для учителей-словесников. — Йошкар-Ола, 1993. — С. 54).

11. См.: Макарова Г.В., Абрашкин А.А. Тайнопись в романе «Мастер и Маргарита». — Н. Новгород, 1997. Принятый авторами способ обращения с булгаковским текстом иллюстрируется, например, такими высказываниями: в распоряжении Воланда находится «отлично законспирированная и мощная организация с четкими целями и прекрасно отработанными способами их достижения» (С. 15).

12. См.: Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. — СПб., 1995.

13. Карпов И.П. Роман М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» в нравственном прочтении // Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. Планы, конспекты, материалы: пособие для учителей. — М., 1999. — С. 349, 356; См.: Золотоносов М. «Мастер и Маргарита» как путеводитель по субкультуре русского антисемитизма. — СПб., 1995; Шамаева С.Е. Библия и преподавание литературы. — Воронеж, 1996. — С. 258.

14. Акимов В.М. Свет художника или Михаил Булгаков против Дьяволиады. — М., 1995.

15. См.: Немцев В.И. Проблема автора в романах М. Булгакова («Белая гвардия», «Театральных роман», «Мастер и Маргарита»): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1986; Ребель Г.М. Романы М.А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Пермь, 1995; Викторович М.Б. Становление системы персонажей романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в творческой концепции произведения: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Коломна, 1999; Ухова Е.В. Философско-этические идеи в творчестве М. Булгакова: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1999; Булат М.О. Нравственнофилософская концепция романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Махачкала, 2000; Коханов В.А. Пространственно-временная структура романа М.А. Булгакова «Белая гвардия»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 2000; Доронина Т.В. Личность и масса в романах М.А. Булгакова: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Орел, 2002 и др.

16. Борев Ю.Б. Основные эстетические категории. — М., 1960; Пивоев В.М. Ирония как эстетическая категория; автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Л., 1981; Его же. Ирония как феномен культуры. — Петрозаводск, 2000; Болдина Л. Ирония как вид комического: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1982. Дземидок Б. О комическом. — М., 1974; Шимунек Е. Эстетика и всеобщая теория искусств. — М., 1980; Паси И. Ирония как эстетическая категория // Марксистко-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. — М., 1980; Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX—XX века. — М., 1987.

17. Философская энциклопедия. — М., 1962. — Т. 2. — С. 71.

18. Борев Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: энциклопедический словарь терминов. — М., 2003. — С. 171.

19. Там же.

20. Хрулев В.И. Мысль и слово Леонида Леонова. — Саратов, 1989. — С. 114, 136.

21. Поспелов Г.Н. Смех Гоголя // Г.Н. Поспелов. Николай Васильевич Гоголь / Под ред. А.Н. Соколова. — М., 1954. — С. 119.

22. Манн Т. Сочинения: в 10-ти т. — Т. 10. — М., 1961. — С. 277.

23. Афанасьев Э.С. Пушкин-Чехов: ироническая проза // Русская литература. — 2001. — № 4. — С. 205.

24. Пропп В.Я. Природа комического у Гоголя // Русская литература. — 1988. — № 1. — С. 28.

25. Афанасьев Э.С. Пушкин-Чехов: ироническая проза // Русская литература. — 2001. — № 4. — С. 205.

26. Золотоносов М. Ложное солнце («Чевенгур» и «Котлован» в контексте советской культуры 1920-х годов) // Вопросы литературы. — 1994. — № 5. — С. 3—43.

27. Попова Н. Эффект отстранённости и сострадания // Литературное обозрение. — 1995. — № 1. — С. 21—24; Чудакова М.О. Поэтика Михаила Зощенко // Вопросы литературы. — 1978. — № 2. — С. 166—186.

28. Урманов А.В. Творчество Александра Солженицына. — М., 2003. — С. 303.

29. См.: Тропы. Введение в литературоведение: учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Л.В. Чернец. — М., 2004. — С. 404.

30. См.: Ирония. Культура русской речи: энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, Е.И. Ширяева и др. — М., 2003. — С. 227.

31. Хрулев В.И. Мысль и слово Леонида Леонова. — Саратов, 1989. — С. 7.

32. Немцев В.И. Трагедия истины. — Самара, 2003. — С. 237; Его же. Проблема автора в романах М. Булгакова («Белая гвардия», «Театральный роман», «Мастер и Маргарита»): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1986.

33. Ребель Г.И. Романы М.А. Булгакова «Белая гвардия» и «Мастер и Маргарита» в свете проблемы автора: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — Пермь, 1995.

34. Козлов И.П. Гротеск в сатирической трилогии М. Булгакова «Дьяволиада», «Роковые яйца», «Собачье сердце» // Содержательность форм в художественной литературе: проблемы поэтики. — Самара, 1991. — С. 64.

35. Петров В.Б. Комическое и трагическое в драматургии М.А. Булгакова (20-е годы): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. — М., 1982.

36. Вулис А.З. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита». — М., 1991.