3. 1930-е годы, Федерация объединений советских писателей (ФОСП) и издательство «Федерация»

В анкете от ноября 1930 г. и в автобиографии Б.Е. Этингоф называет себя не только зам. председателя Главискусства, но и членом правления издательства «Федерация», а также членом бюро фракции Федерации объединений советских писателей (ФОСП)¹. Именно в рамках ФОСП происходило преобразование и слияние крупных и мелких писательских организаций, которые в 1930—1931 гг. постепенно входили в ее состав. Среди них ведущее место принадлежало ВОАППу (Всесоюзному объединению ассоциаций пролетарских писателей), ядром которой был РАПП. Кроме ВОАППа, в ФОСП вошли в результате ВОКП (Всероссийское общество крестьянских писателей), ВССП (Всероссийский союз советских писателей), ЛЕФ (Ассоциация работников левого фронта), Перевал, Кузница и проч. Этими поглощениями также занимался Б.Е. Этингоф, что было прямо связано с деятельностью его комиссии в Главискусстве:

27 апреля 1930 года <...> О вхождении драматургов и других членов Об-ва [Всероскомдрама] в Федерацию <...> Поручить т. Тронину и т. Файко срочно войти в переговоры с ФОСП².

Печатным органом ФОСП стала «Литературная газета», начавшая выходить в апреле 1929 г.³ В том же году (7 февраля) было принято решение передать ФОСП и Дом Герцена, ранее принадлежавший ВССП⁴. Тем самым и газета, и клуб писателей оказались в ведении Б.Е. Этингофа.

ФОСП давала рекомендации ВОКС (Всесоюзному обществу культурной связи) по поводу распространения книг за границей. Примечательно, что при выборе публикаций всплывало имя М.А. Булгакова, его книги не рекомендовали, но именно ему отдавалось предпочтение для продажи иностранцам:

2 ноября 1930 г. Песис. Теперь о рекомендательских списках. Мы это не практиковали, потому что это является слабым видом продвижения книги. Это такое лекарство, которое они не могут принять. Мы предлагаем им, например, Панферова, а они помечают Булгакова «Роковые яйца»⁵.

Имя М.А. Булгакова всплывало на заседаниях писательских организаций, входивших в ФОСП обычно, по-прежнему, в качестве отрицательного примера:

ВССП. Стенограмма выступления Козакова Михаила Эммануиловича на творческой дискуссии «Речь о литературе» 1931 июля 18. Мы все отлично понимаем, что современное общество идет к «правде бытия» отнюдь не путями внутренне деморализованной, обреченной на поражение упадочнической буржуазной интеллигенции, видевшей — из разных углов — своих певцов и водителей в лице того же Ф.К. Сологуба и Бердяева или Вячеслава Иванова и Струве, и Булгакова⁶.

Касалась М.А. Булгакова и судьба Дома Герцена, перешедшего к ФОСП, хотя он и вышел из ВССП. Однако в Доме Герцена он бывал, будучи членом ВССП. Кроме того, писатель посещал заседания объединения «Литературное звено», которым руководил В.Л. Львов-Рогаческий. Заседания эти также проходили в Доме Герцена⁷.

Важной вехой в преобразовании литературных организаций явилось их полное упразднение, в том числе ФОСП и РАППа весной 1932 г. Ю.Л. Слезкин отмечает в своем дневнике, что 24 апреля опубликовано постановление ЦК ВКП (б) «О перестройке литературно-художественных организаций», согласно которому ликвидировалась РАПП, оно было принято накануне 23 апреля⁸. В действительности с 23 апреля прекратили свое существование все группировки. 26 апреля состоялось заседание Правления Всероссийского Союза советских писателей и актива. В писательской среде, страдавшей от агрессивной идеологической политики и критики РАППа, распространился каламбур о раппстве как о рабстве:

Павленко: <...> решение ЦК Партии, ликвидирующее РАПП, ВОАПП и объединяющее всех писателей в единый Союз советских писателей <...> Эфрос: <...> было бы смешно, если не недостойно, говорить об освобождении от рапп'ства, то в изо-группах это говорят и, видимо, на самом деле это чувствуют. Вишневский: <...> некоторые говорят о ликвидации «раппства»⁹.

В этом контексте примечательно еще одно заявление В.В. Вишневского, драматурга и жесткого критика М.А. Булгакова: для него момент ликвидации РАППа оказывается водоразделом между отрицанием булгаковских пьес как полюса, враждебного пролетарским писателям, «до» и примирительной позицией «после»:

Стенограмма заседания правления ВССП и актива 1932, мая 14. Вишневский. Последние 4—5 месяцев я много обо всем думал, за полгода до ликвидации РАПП решил говорить полным голосом, чтобы добиться ответов на все вопросы и показать, что не все благополучно. Желание ответа ясно для той поры (до 23 апр.), когда сталкивались программа РАПП и «Дни Турбиных». Получались противоречия. РАПП твердил свое, жизнь давала свое. <...> Из этого ясно, что надо дать больше ориентировочных линий. В конце концов следует глубоко расценить и течения МХАТ'а и классицизма — и понять нужную меру¹⁰.

Снова обращаемся к дневнику Ю.Л. Слезкина, который отмечает, что 28 апреля состоялось расширенное собрание секретариата Всероскомдрама по поводу ликвидации РАППа. А 6 мая он сообщает, что главу РАППа Л.Л. Авербаха отсылают на какую-то низовую работу¹¹. И, наконец, 8 мая на заседании Правления ВССП было дано итоговое заключение этой ликвидации:

Российская ассоциация пролетарских писателей, созданная в первые годы НЭП'а для укрепления позиций пролетарской литературы в обстановке, когда было еще сильно влияние чуждых элементов в литературе, на данном этапе обнаружила в своей деятельности опасность групповой замкнутости, отрыва от политических задач современности и самоизоляции от лучшей части писателей, повернутых в своей идейно-творческой работе в сторону пролетариата¹².

Подробности хронологии решений по упразднению писательских организаций не представляли бы особого интереса, если бы не одно обстоятельство: вновь речь идет о кануне Пасхи. В 1932 г. Пасха была 1 мая, а решение о ликвидации РАППа было принято 23 апреля. Напомним, что Л.Л. Авербах был одним из главных критиков М.А. Булгакова и одновременно прототипом Берлиоза в романе «Мастер и Маргарита». Еще в 1925 г. он писал:

Рассказы М. Булгакова цельны, выдержаны, единое в них настроение и единая тема. Тема эта — удручающая бессмыслица, путаность и никчемность советского быта, хаос, рождающийся из коммунистических попыток строить новое общество <...> Появляется писатель, не рядящийся даже в попутнические цвета¹³.

В письме правительству от 28 марта 1930 г. М.А. Булгаков цитирует именно эту статью Л.Л. Авербаха в качестве показателя многолетней травли¹⁴. Тем самым ликвидация РАППа, ссылка Л.Л. Авербаха и смягчение риторики В.В. Вишневского для М.А. Булгакова имели вполне конкретный смысл: он был не только рад упразднению систематически преследовавшей его группировки и падению его руководителя, но мог питать в этот момент надежды на более благоприятную политику в отношении своего творчества. Как увидим ниже, эта последовательность событий непосредственно коснулась и хронологического построения московских глав романа.

Писатель и колхоз

Одним из направлений деятельности ФОСП стала организация выставки «Писатель и колхоз» и плановая отправка более сотни писателей в колхозы для сбора материала. Уже летом 1930 г. эта сфера была также возложена на Б.Е. Этингофа, его включили в состав выставочного комитета, выставка открылась в ноябре 1930 г., но весной 1931 г. работы по экспозиции уже были свернуты¹⁵. В руководство выставочным комитетом была включена и Е.Ф. Никитина, руководительница литобъединения «Никитинские субботники»¹⁶.

19 января 1931 г. <...> Включить в состав выставкоматов. Никитину¹⁷.

17.11.30:

О работе выставкома. Докладчик т. Этингоф. Докладчик информирует, что выставкой охвачена работа в колхозах 110 писателей, израсходовано на организацию выставки всего 8.450 рублей. В том виде, в каком выставка сейчас представлена, она является только началом осуществления той программы, которая намечена выставкомом. Выставке должен быть придан передвижной характер, вокруг нее необходимо сосредоточить все доклады и выступления писателей, относящихся к колхозному движению. Имеющийся на выставке материал должен быть полностью использован формирующимся сектором кадров. Тов. Львов-Марсианин от имени комиссии, выделенной секретариатом ФОСП, сообщает, что комиссия признала работу выставкома весьма удовлетворительной, внешнее оформление выставки хорошее. В дальнейшем выставкой должен прекратить свое существование, и выставку следует передать Федерации. Тов. Этингоф отмечает, что выставка является сдвигом всей работы ФОСП на производственные рельсы, и перед Федерацией встает задача дальнейшего вовлечения общественных и правительственных организаций в деятельность выставкома <...> Тов. Волчанский — выставка является лишь частью более широкой задачи и стоящей перед ФОСП — отобразить вовлечение писательской общественности в соц. строительство. ФОСП должен выработать план вовлечения писательского актива во все отрасли социалистического строительства и выработка этого плана должна быть проведена через клуб <...> Тов. Этингоф: Выставка является единственным делом, которое реально сделано Федерацией, но и в этом деле участие Федерации выразилось в небольшой степени. Выставка только тогда оправдает свое название, когда ей будет придан динамический характер. Вокруг создавшегося сейчас ядра (выставком) должна быть развернута огромная работа. Выставку надо популяризировать и осветить подробно в печати. При этих условиях выставка станет динамичной и беспрерывно развивающейся. Выставком надо сохранить и усилить состав его путем широкого привлечения общественных организаций и предприятий. Для выставкома должны быть изысканы значительно большие средства¹⁸.

Как видим, больше сотни писателей были вовлечены и охвачены этим движением. И это реально отразилось на писательской продукции начала 1930-х годов. История с отправкой писателей в колхозы породила множество шуток и пародий. В некоторых из них прямо упоминался Б.Е. Этингоф. Так, в журнале «Советский театр» в 1931 г. появилась карикатура З. Мордмилловича на Б.Е. Этингофа «Есть в Сибири колхоз», где он изображен на тракторе, въезжающим в колхоз имени товарища Алеши Карамазова, причем вывеска колхоза украшена чайкой МХТ и соответствующими шрифтами, а сам Б.Е. Этингоф облачен в монашеское одеяние (ил. 33). Карикатура снабжена текстом:

Во вступительном слове к спектаклю «Братья Карамазовы» (МХТ 1-й) в день 50-летия со дня смерти Достоевского — т. Этингоф высказал предположение, что Алеша Карамазов еще жив и даже, может быть, в Сибири строит колхозы.

Ниже карикатуры приводится пародия А. Архангельского:

Тут нечего размазывать
Вдали от бурь и гроз
Алеши Карамазова
Имеется колхоз.
И в том колхозе — факт второй! —
Дояркой — дочь Анго.
И пашет землю трактором
Послушник Этингоф¹⁹.

В пародии А. Архангельского и М. Пустынина «Евгений Онегин в Москве» 1932 г. тема колхозов также возникает неоднократно. В шестой главе читаем:

По договору прошлым летом
Он ездил как поэт в колхоз,
Откуда строчки не привез²⁰.

Двенадцатая глава начинается с упоминания колхозов:

Обилие стихов и прозы
Завбибов делает бодрей,
(Читатель рифмы ждет: колхозы!
На вот возьми ее скорей!)²¹.

И кончалась эта глава, согласно О. Кушлиной, вновь шутками на колхозные темы:

И преисполненный азарта,
В альбоме Жаров начертал:
«Для женщин новый век настал!
Да здравствует! Восьмое!! Марта!!!
Татьяна! Помни лозунг дня:
Люби колхозного коня!»
«Конечно, конь — бесспорный фактор, —
Писал Молчанов, — но меня
Волнует гусеничный трактор —
Преемник сивого коня.
И я зову вас песней звонкой —
Индустриальной амазонкой
Скакать на тракторе верхом,
Вооружась моим стихом!»²²

М.А. Булгаков тоже не остался равнодушен к этой «колхозной» деятельности писателей и пародировал ее в своих произведениях. Об этом речь пойдет в четвертой части.

Издательство «Федерация»

Преобразования писательской среды затронули и издательскую деятельность. При ФОСП было организовано одноименное издательство «Федерация», задуманное не как государственное, но общественно-писательское²³. Однако на это издательство сразу обрушилась критика с разных сторон, в частности, от государственного издательства художественной литературы (ГИХЛ) и РАППа²⁴.

Лит. газета. 1931. № 59 (после пленума правления РАПП в сентябре 1931 г.):

Случайные прорывы или система ошибок? О продукции издательства «Федерации». <...> Положение дел в издательстве «Федерация» такого, что им должна немедленно заинтересоваться вся советская писательская общественность. ФОСП необходимо активно вмешаться в работу своего издательства, в частности, требуется ускорить работу комиссии ФОСП по обследованию издательства «Федерация». Очевидно, придется также поставить вопрос и о руководстве издательства: его освежении и оживлении. Издательская канцелярия должна быть сломана. На ее место должно притти издательство писательской общественности²⁵.

Примечательно, что в этой заметке речь касается и М.А. Булгакова в связи с темой белогвардейщины:

А. Дюбин <...> «Навстречу смерти». Автор явно пристрастен к белым. Он так же, как и Булгаков (только далеко более бедными средствами), хочет уверить читателя, что белогвардейщина — явление положительное. И снова эта книжка вышла в «Федерации»²⁶.

Первоначально, весной 1930 г., Б.Е. Этингоф был назначен главой издательства, заведующим или председателем правления, на основании проекта номенклатуры ЦК ВКП (б) и выборов, состоявшихся 23 мая 1930 г.²⁷ В тот же день он отчитывался о продукции издательства и составе участников уже в качестве председателя²⁸. Эта ситуация сохранялась на протяжении лета 1930 г., однако 1 сентября на его место был введен Г.М. Шульц, а Б.Е. Этингоф остался членом правления²⁹. 10.05.31 в протоколе заседания исполбюро ФОСП с участием писательского актива говорится о перевыборах правления издательства «Федерация», в которое Б.Е. Этингоф уже не был переизбран³⁰. Примечательно, что финансирование издательства ставилось в зависимость от идеологической позиции правления:

Заседание Фракции писателей 5/VII-1930 года. Батрак <...> В культпропе ЦК было сказано, что если это издательство не будет реорганизовано и коммунизировано, то придется воздержаться от дотации и хлопот относительно бумаги <...> На место т. Конова мы ввели т. Шульца, с тем, чтобы его провести заместителем тов. Этингофа <...>³¹.

В 1929—1931 гг. издательство «Федерация» поглотило несколько кооперативных и мелких издательств, в частности издательство Всероскомдрама:

Выписка из протокола совместного заседания Правления изд-ва «Федерация» с представителями Всероскомдрама от 21-го октября 1930 года <...> Слушали: Утверждение договора с Всероскомдрамом. Постановили: Утвердить договор на следующих условиях: 1) Изд-во Всероскомдрам (б. МОДПИК) вливается в изд-во «Федерация» и перестает существовать как самостоятельное издательское предприятие. 2) В изд-ве «Федерация» организуется в качестве составной его части театральный сектор на автономных началах³².

Выписка из протокола заседания Исполбюро ФОСП от 2-го ноября 30 г. Слушали: 6. О слиянии издательства Всероскомдрам с изд-вом «Федерация». Доклад тов. Батрака³³.

Примечания

1. РГАСПИ, ф. 124, оп. 1, д. 2223, л. 3, 8.

2. РГАЛИ, ф. 645, оп. 1, д. 394, л. 1—2.

3. Рогачевский А. В преддверии союза писателей СССР: ФОСП и институциональные рамки объединения советских писателей в 1920-е годы // Соцреалистический канон. Сборник статей / Под общ. ред. Х. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000. С. 271.

4. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 180, л. 63 (?).

5. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 17, л. 23—24.

6. ОР ИМЛИ, ф. 157, оп. 1, д. 160, л. 135.

7. Краевский Б. Тверской бульвар, 25. М.: Московский рабочий, 1982. С. 42.

8. НИОР РГБ, ф. 801, оп. 1, д. 3, л. 93.

9. ОР ИМЛИ, ф. 157, оп. 1, д. 45, л. 3, 11, 14 об.

10. ОР ИМЛИ, ф. 157, оп. 1, д. 47, л. 43 об.

11. НИОР РГБ, ф. 801, оп. 1, д. 3, л. 93 об., 95.

12. ОР ИМЛИ, ф. 157, оп. 1, д. 39, л. 10.

13. Известия ВЦИК. 1925. 20 сентября. С. 4.

14. Булгаков М. Дневник. Письма... С. 227.

15. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 32, л. 224 (?).

16. 6 июля 1930 г. Протокол № 19 заседания секретариата ФОСП: «Слушали: 2. Об организации выставки "Писатель и колхоз" (информационное сообщение т. Ларского). Т. Ларский сообщает о том, что организован выставочный комитет в составе тт. Этингофа, Тихонова и Ларского. На организацию выставки изд-вом ФОСП отпущено 1.500 р. И НКПросом ассигновано 5.000 руб. Заинтересованным в организации выставки учреждениям обещана материальная поддержка. Постановили: 2. Считать организацию выставки целесообразной». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 29, л. 8 (294?); «Протокол № 10 Заседания Исполбюро ФОСП от 21 июля 1930 г. 3. Слушали: О выставке "Писатель и колхоз" (доклад т. Ларского. Тов. Ларский информирует о том, что организовался Выставочный комитет в составе тт. Этингофа, Ларского и Щульца». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 14, л. 1; «29/X 1930. Комитет выставки "Писатель и колхоз", организованной ОГИЗом и ФОСП, в своем заседании от 26-го октября под председательством тов. Этингофа, постановил образовать специальную комиссию для полит. просмотра материала экспонатов. Комиссия назначена в составе представителей: Отдела печати ЦК партии, Главлита, Главполитпросвета, ОГИЗа, РАПП'а, ВОКП'а, НКЗ'ема, СССР и колхозцентра. Ввиду этого просим Вас сообщить, кого первоначально выделите в названную комиссию, дабы выставкой, сговорившись со всеми ее членами, организовал коллективный просмотр экспонатов. Открытие выставки, если удастся преодолеть технические затруднения, приурочено к 5 ноября, просмотр же материалов — приблизительно к 3 ноября». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 231, л. 56.

17. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 32, л. 268—268 об. (?).

18. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 31, л. 52?, 52 об. (?); «Циркулярное письмо исполбюро ФОСП к литорганизациям по вопросу выставки "Писатель и колхоз". Выезды писателей в колхозы, если учесть при этом острую нужду колхозов в культурных силах, не может не рассматриваться как крупное общественно-политическое явление». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 171, л. 2. Б/д.; «1.IV.31 г. <...> О деятельности Выставкома "Писатель и колхоз" <...> Тов. Никитина информирует о том, что выставка фактически свернута. Материалы распределяются по организациям, представившим материалы для выставки. Штаты выставкома сокращены и оставлен временно пока тов. Глиэр для окончания ликвидации Выставкома <...> Затребовать от Председателя Правления Выставкома тов. Этингофа объяснений о положении Выставки, Предложить Ревизионной комиссии клуба ФОСП срочно обследовать финансовую сторону деятельности Правления Выставкома. Ответственность за сохранность материалов Выставки возложить на био-библиографический кабинет. Тов. Глиэра считать освобожденным от работы с 1-го апреля с/г. Вопрос о дальнейшей судьбе выставки поставить на следующем заседании Секретариата после представления тов. Этингофом объяснений». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 32, л. 224 (?).

19. Московский Художественный театр в русской театральной критике. 1919—1943. Ч. 2: 1930—1943 / Сост. О.А. Радищева, Е.А. Шингарева, общ. ред., вступ. к сезонам и примеч. О.А. Радищевой. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2010. С. 11.

20. Александр Архангельский и Михаил Пустынин. Новое о Евг. Онегине. Забытая пародия / Вступит. заметка и публ. О. Кушлиной // Вопросы литературы. 1989. № 12. С. 264.

21. Там же. С. 265.

22. Александр Архангельский и Михаил Пустынин. Новое о Евг. Онегине. С. 267.

23. Лит. газета. 1931. № 24. РГАЛИ, ф. 341, оп. 1, д. 1027, л. 40. Вырезка.

24. От Зав. ГИХЛ Соловьева в Культпроп ЦК ВКП (б): «По редакционному плану изд-во "Федерация" предполагает превратиться в какое-то универсальное изд-во по всем видам литературы с нескрываемым уклоном в сторону литературных мемуаров, т. е. возродить как будто пройденный этап Эфроса и "Никитинских субботников". <...> Если это на потребу Эфросов и Никитиных, то, во всяком случае, сейчас для советской общественности вполне достаточно продукции "Академиа"». РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 22, л. 5.

25. РГАЛИ, ф. 341, оп. 1, д. 1027, л. 63.

26. РГАЛИ, ф. 341, оп. 1, д. 1027, л. 63.

27. «Проект распределительной номенклатуры ЦК ВКП (б). <...> Этингоф Б.Е. Зав. изд. Федерации Писателей». РГАСПИ, ф. 17, оп. 74, д. 28, л. 10, 13. 23 мая 1930 г.; «Выписка из протокола заседания Исполбюро ФОСП. Слушали: 3. Выборы правления издательства. Постановили: 3. Выбрать тт. Этингофа (пред. Издательства), Конар, Тихонова, Леонова и Канатчикова (пред. Редсовета)». РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 9, л. 2.

28. «На заседании исполкома ФОСП 23 мая 1930 г. председатель правления "Федерации" Б.Е. Этингоф сообщил, что из всей продукции издательства 4% составляют произведения участников "Кузницы", 7% рапповцев, 8% — членов ВОКП, 20% — "неохваченных" и 30% — членов ВССП <...>». Лит. газета. 1930. 26 мая; Эльзон М.Д. Издательство «Федерация» // Книга. Исследования и материалы. Сб. 40. С. 139.

29. 4 июня 1930 г.: «Список сотрудников издательства "Федерация". 1. Этингоф Б.Е. Председ. Правления. 2. Тихонов А.Н. Завед. Издательством. 3. Губер Б.А. Ответствен. Секретарь». РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 11, л. 2; «Постановление исполбюро ФОСП. 1.IX—30 г. О составе правления издательства "Федерация" и зав. издательством. 1. Утвердить Правление издательства "Федерация" в следующем составе: председатель правления — тов. Шульц, члены правления тт. Леонов, Канатчиков, Этингоф и Гольцев. 2. А.Н. Тихонова освободить от обязанности члена правления и заведующего издательством. 3. Возложить обязанности заведующего издательством на председателя правления тов. Шульца. Обратиться в соответствующие инстанции с ходатайством об освобождении тов. Шульца от других работ по совместительству». ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 16, л. 1; 3 сентября 1930 г.: «Правление изд-ва в своем заседании от 29/VIII постановило следующим образом распределить работу членов Правления: <...> члены правления — тт. Этингоф Б.Е. и Леонов Л.М.». РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 14, л. 5; 2 марта 1931 г.: «Штат издательства "Федерация". Шульц Г.М. Заведующий издательством». РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 11, л. 3.

30. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 19, л. 25 (271?). По просьбе В.М. Алпатова привожу сведения о книге Е.Д. Поливанова «За марксистское языкознание», которая вышла в «Федерации» в 1931 г. Ее автор (до того благополучный «красный профессор») был в опале с февраля 1929 г., когда выступил против Н.Я. Марра. Началась травля (возглавлявшаяся В.М. Фриче), и ученый был вынужден уехать в Самарканд (не ссылка, а добровольный отъезд). Издание книги было некоторым вызовом, там снова критиковался Н.Я. Марр, после возобновилась травля, и Е.Д. Поливанов до конца жизни не мог публиковаться вне Средней Азии. Кто-то, видимо, постарался помочь автору, объявленному «черносотенцем». Е.Д. Поливанову публикация принесла много горя, но для науки она много дала (архив исследователя пропал, и текст был бы утрачен).

31. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 51, л. 2 об. — 44.

32. ОР ИМЛИ, ф. 51, оп. 1, д. 17, л. 41.

33. РГАЛИ, ф. 625, оп. 1, д. 9, л. 19.