Для того чтобы построить систему уроков по изучению повести М. Булгакова в 8-м классе, важно знать особенности восприятия школьниками текста произведения и понимать их причины. Мое исследование первичного восприятия восьмиклассниками «Собачьего сердца» выявило некоторые закономерности.
1. Обычно для большинства школьников чтение повести становится первой встречей с писателем. Многие из них еще ничего не знают ни о М. Булгакове, ни о его книгах, ни о судьбе повести «Собачье сердце». Но почти все читают повесть с увлечением.
2. В центре внимания учеников оказываются гротескная фигура Шарикова и конфликт между ним и профессором Преображенским. Сочувствие юных читателей полностью на стороне Филиппа Филипповича. Половина опрошенных оценивает этот образ как положительный. Только некоторые ученики отмечают, что образ профессора вызвал у них разные чувства, которые менялись в худшую сторону из-за проведенного героем эксперимента. Скорее всего, этот процесс связан с сочувствием Шарику, который подвергается насилию со стороны Филиппа Филипповича. Если первоначальное знакомство с профессором рождает в сознании учеников образ высокого звучания, то в процессе чтения происходит некоторое снижение образа: Преображенский может быть слабым, ошибаться... Но лишь немногие ученики фиксируют заданную автором уже на первых страницах повести многоплановость образа профессора Преображенского: школьники не замечают авторской иронии по отношению к этому герою.
3. Шариков и Швондер со товарищи вызывают у читателей резкое неприятие, хотя некоторые говорят о своем сочувствии Шарикову, которого «все время заставляют делать не то, что он хочет»1. Можно предположить, что подобная оценка Шарикова вызвана перенесением личных переживаний подростков на ситуацию, описываемую Булгаковым. Процесс воспитания всегда связан с необходимостью сознательного усвоения и принятия целого ряда запретов: жить в обществе и делать все, что хочешь, невозможно. В юношеском возрасте желание самостоятельности, ощущение собственной значимости вступают в конфликт с социальными нормами поведения. Вот и оказывается, что ситуация Шарикова кажется некоторым школьникам похожей на их собственную — отсюда элемент сочувствия даже при общей негативной оценке персонажа.
4. В описаниях Шарикова, представленных школьниками, преобладают не изобразительные детали, а эмоциональное отношение к нему. Кто-то из учеников может только пересказать указанный эпизод, пытаясь объяснить причины поведения «лабораторного существа», но большинство достаточно подробно описывают внешность Шарикова, иногда используя авторские детали портрета и высказывая собственное отношение к происходящему. Приведу несколько примеров типичных ответов:
— Я представляю себе маленького плотного человечка с угловатым лицом, грязными, всклокоченными волосами, с маленькими глазками, которые сначала выражают безразличие, но потом, когда речь заходит о документах для Шарикова, — гордость, иронию, усмешку. В начале разговора его поза расслабленная, он стоит, «прислонившись к притолоке», потом, когда он сидит, он уверен в себе и явно издевается над профессором.
— Шариков — маленький человек, желающий насолить профессору, разозлить его, уколоть. Наверняка имеет маленькие хитрые глазки, взгляд бегающий, пальцы длинные, а сам весь съежившийся. Одевается вульгарно, абсолютно противоположно тому, что любит носить профессор. Весь его нелепый облик: ботинки, галстук с брошью, разорванный вид — совпадает с его внутренними качествами.
Ответы учеников убеждают в том, что вслед за эмоциями у них «включается» и воссоздающее воображение, особенно при чтении тех сцен, в которых много авторских изобразительных деталей.
Творческое же воображение у восьмиклассников развито хуже и остается практически «неразбуженным». Пытаясь описать Москву, в которой происходит действие произведения, ученики откликаются на обстановку тревоги, смятения, холода и мрака в городе, но создать хоть какой-то целостный образ им не удается. Сказывается в этих ответах и незнание исторических реалий: время действия для них слишком далеко, чтобы конкретно воссоздать его в словесном описании. Зачастую задание несколько сужается учениками — они описывают не Москву, а конкретное место действия. Приведу лишь один наиболее удачный пример такой картины:
— Москва — грязная, оледеневшая, холодная, голодная. Москва — а действие происходит только в Обуховом переулке. Его я представляю небольшим, достаточно чистым, узкий проход, несколько мусорных баков, мусор возле них. Два дома — серый, оштукатуренный и кирпичный, без украшений. Одиноко стоит фонарь, который вот-вот потухнет. Очень холодно, в темноте светятся окна. Начинается метель. Какой город — такие и люди. Они все злые, думают, как бы взять себе, и ничего никому не дают. Москва — холодная, грязная, а квартира профессора — светлая, чистая, аккуратная. Может быть, это сравнение не случайно, только его не сразу видно.
5. Восьмиклассники пытаются осмыслить повесть, разобраться в причинах событий, в сущности «нового человека» Шарикова. Мнения же о том, кто прав в споре о собачьем сердце, высказываются разные. Кто-то считает, что прав доктор Борменталь, кто-то (их чуть меньше) согласен с профессором Преображенским, и только некоторые чувствуют узость позиций того и другого, но определить самостоятельно, в чем она заключается, не могут.
6. Авторская позиция при первом чтении остается скрытой от учеников (заметим, что не только от восьмиклассников, но и от многих искушенных читателей!). Смысл повести школьники видят в том, что к власти пришли люди, недалеко ушедшие в своем развитии от Шарикова и перевернувшие нормальную жизнь вверх дном, — вся беда в пролетариях. Профессор Преображенский, по мнению большинства учеников, виноват в насилии над животным, в непродуманности эксперимента, в том, что создал из собаки человека.
7. «Закрытой» для юных читателей остается и композиция произведения. Многие из них чувствуют важность дневника доктора Борменталя, но ответа на вопрос о его роли в повести найти не могут. Некоторые замечают, что в повести несколько раз меняется повествователь, но объясняют это тем, что Булгаков якобы хочет «показать ситуацию изнутри». Осмысление стилистических деталей дается ученикам легче, чем осмысление композиции в целом.
Результаты исследования говорят о том, что ученикам очень трудно без помощи учителя осмыслить «Собачье сердце» глубоко и полно. Недостатки в восприятии затрудняют постижение авторской концепции повести. Но аналитический уровень осмысления произведения, особенно его социальной линии, достаточно высок. Школьники хотят разобраться в проблематике повести. Столкновение разных мнений учеников на уроках будет способствовать созданию проблемных ситуаций и активизирует поиск истины.
Для изучения особенностей восприятия учитель может воспользоваться приведенной ниже анкетой, вопросы которой позволяют выявить активность работы всех сфер читательского восприятия, а может предложить свои — важно, чтобы они позволили ему увидеть «энергетические точки» сознания своих учеников, выявить доминанты в их восприятии «Собачьего сердца».
Анкета
1. Понравилась ли вам повесть М. Булгакова?
2. Что вы знаете о М. Булгакове, какие книги этого писателя читали? (Ответы на первые два вопроса покажут, насколько ученики знакомы с творчеством Булгакова и каково их общее впечатление от повести.)
3. Кто из героев повести вам понравился, кому вы сочувствовали?
4. Какие чувства вызвал у вас профессор Преображенский? Менялось ли ваше отношение к нему на протяжении чтения? (Ответы на третий и четвертый вопросы позволят конкретизировать эмоциональные впечатления учеников и увидеть, улавливают ли они изменения авторского отношения к героям, неоднозначность авторских оценок.)
5. Каким вы представляете Шарикова в сцене его разговора с профессором (глава VI)?
6. Какой вы представляете Москву, читая повесть М. Булгакова? (Пятый и шестой вопросы затрагивают сферу воображения. Активность работы читательского воображения при чтении произведений М. Булгакова важна потому, что конкретизация изображаемых автором картин, невозможная без внимания к деталям текста, способствует постижению двойственной природы персонажей и событий повести, природы комического.)
7. Кто прав: доктор Борменталь, считающий, что у Шарикова собачье сердце, или профессор Преображенский, утверждающий, что у Шарикова «именно человеческое сердце»?
8. Что понял в финале профессор Преображенский? Во всем ли согласен с ним автор? (Седьмой и восьмой вопросы связаны с пониманием учениками авторской концепции произведения, со способностью различать позицию героя и позицию автора.)
9. Для чего М. Булгаков в середине повести помещает дневник доктора Борменталя? (Выяснить, обращают ли школьники внимание на смену повествователей, понимают ли, с какой целью делает это Булгаков, помогает девятый вопрос.)
10. а) В повести Филипп Филиппович сравнивается с французским рыцарем и древним французским королем. Какова роль этого сравнения? Какие качества профессора позволяют автору ввести это сравнение?
б) Обратили ли вы внимание на упомянутые в тексте музыкальные произведения? Для чего они включены в произведение? (Десятый вопрос сформулирован в двух вариантах: в первом ученикам предлагается осмыслить роль стилистической детали, во втором — детали музыкальной. Детали у Булгакова дают возможность неоднозначного их толкования: есть первый смысл, доступный практически любому читателю, но за ним обязательно скрывается второй, а может быть, и третий. Могут ли восьмиклассники самостоятельно обнаружить это качество художественной детали?)
Примечания
1. Цитаты из работ учеников здесь и далее приводятся дословно.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |