Вернуться к Ю.В. Кузнецова. М.А. Булгаков в пространстве мифологизированной советской культуры (опыт культурологического анализа)

Заключение

Данная работа представляет собой осмысление значения творческого наследия М.А. Булгакова для демифологизации советской действительности в процессе актуального ее освоения и возвращения общечеловеческих духовных ценностей в отечественную культуру.

В исследовании определены роль и место мифов, мифологизации, мифотворчества в советском культурном пространстве 20—30 годов XX века, был сделан вывод о том, что процесс мифотворчества в данный период отечественной истории по сути являлся целенаправленной мифологизацией реальности. Активное привлечение «архаики», культивирование мифологизмов, целенаправленное социальное мифологизирование, использование механизмов мифотворчества тоталитарной властью было обусловлено ее стремлением к полному подчинению общества и манипулированию массовым сознанием.

В диссертации также доказывается, что сформировавшиеся «пролетарская культура», творческий метод «социалистический реализм», обладавшие определенной мифологической основой, имели практическую политическую ориентированность и служили одним из важнейших инструментов воздействия на массовое сознание. Рассмотрение основных тенденций в развитии литературы советского периода подтверждает общий тезис о реактуализации мифопоэтической традиции в произведениях данного периода, активно использующих различные мифологемы. Именно наличие достаточно стройной системы архаических представлений, устоявшихся мифологем обеспечило прочность и долговечность существования советского строя. Тоталитаризм привел к возникновению в сфере культуры двух лагерей — мифотворцев, «обслуживающих» режим и оппозиционных Художников, чье творчество рассмотрено в качестве демифологизирующего по отношению к продуцируемым советской системой ценностям.

Опора на традиционные российские ценности как основание творческого кредо Булгакова, позволила ему противостоять общей тенденции мифологизации. В качестве фундаментальных основ творческого кредо рассмотрены семья, семейные традиции, воспитание, религиозные воззрения, образование. Они участвовали в формирование мировоззренческих позиций писателя и стали важнейшими факторами становления его личности, которые позволили ему занять твердую нравственную и гражданскую позиции в эпоху тотальной мифологизации. Кроме того, определено значение музыки в жизни и произведениях Булгакова, которая явилась способом постижения и формой выражения смысла бытия писателя и стала неотъемлемой частью его творчества. Доказывается, что идеи русских религиозных философов оказали значительное влияние на формирование мировоззрения писателя в результате сопоставительного анализа философских концепций С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева со взглядами Булгакова по важнейшим темам его творчества — отношение к революции, роль интеллигенции в судьбе России, смысле творчества подлинного Художника.

В результате в диссертации определена демифологизирующая роль творчества Булгакова в актуальных оценках советского культурного пространства. В ходе процесса мифологизации в области литературы сформировались мифы о «пролетарской литературе» и русской классической литературе, в значительной мере влиявшие на реальное общественное сознание. Доказывается, что творчество Булгакова явилось протестом против нарастающего литературного мифотворчества с помощью анализа философско-литературной полемики писателя с советскими мифотворцами, стоящими на противоположных идейно-эстетической позициях — Д. Бедным и В.В. Маяковским. Осознание общечеловеческого значения русской классической литературы, ее духовного мессианства в отечественной культуре в значительной мере повлияло на мировоззрение Булгакова. Он продолжил в своем творчестве традиции русской классической литературы, пытаясь донести до читателей подлинные гуманистические идеи русских писателей — классиков А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, чьи имена и творчество были мифологизированы советской идеологической пропагандой, что раскрывает сущность позиции Булгакова по отношению к тенденциям мифологизации и мифотворчества в современной ему литературе. Это в свою очередь выводит на демифологизирующую роль писателя в процессе актуального освоения советского культурного пространства.

Безусловно, затрагиваемая в работе проблема рассмотрения творчества Булгакова в советском мифологизированном культурном пространстве требует дальнейшего тщательного изучения. За рамками работы оказался и многочисленный ряд проблем, которые могут служить благодатным материалом в изучении как литературного наследия Булгакова, так и всего советского культурного процесса. Например, достаточно интересным, на наш взгляд, представляется дальнейшее изучение взаимосвязей творчества писателя и его современников, что позволит увидеть всю многомерность и глубину художественного мира Булгакова. Кроме того, дальнейшее всесторонне исследование феномена мифотворчества, роли и места мифов в истории человечества и современном обществе с позиции философского знания, культурологии, позволит глубже понять природу человека и общества.