Урок № 2. Спор о собачьем сердце

Урок открывается рассказом учителя об истории создания и «неопубликования» повести. В январе 1925 года писатель начал работу над сатирической повестью по заказу журнала «Недра». Первоначально она называлась «Собачье счастье. Чудовищная история», но вскоре Булгаков заменил название на «Собачье сердце». Законченная в марте того же года, повесть пришла к читателю в нашей стране только в 1987 году. (На Западе она была опубликована в 1968 г. в журнале «Грани».) Л.Б. Каменев, ознакомившийся с рукописью по просьбе издателя журнала «Недра» Н.С. Ангарского, вынес произведению приговор: «Это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя».

Если слово «памфлет» окажется незнакомым ученикам, то следует пояснить, что обычно памфлетом называют злободневную острую статью, брошюру, как правило, политического характера, которая направлена против какой-то личности или явления. Затем спрашиваем учеников:

— Имел ли Каменев основания назвать памфлетом «Собачье сердце»?

Сходство с памфлетом для учеников будет очевидным (образ Швондера, высказывания профессора о революции и большевиках — то есть критика последствий революции). Памфлетность связывается учениками прежде всего с социальным пластом произведения. Но важно, чтобы ученики уже на этом этапе урока обнаружили в повести и другие пласты, увидели, что Булгаков решает в повести не только политические вопросы, что назвать повесть памфлетом — значит обеднить ее смысл. В беседе учитель поможет в этом ученикам наводящими и уточняющими вопросами.

— Чем же повесть привлекает внимание и читателей, и литературоведов, и кино- и театральных режиссеров?

— Почему имя Шарикова почти мгновенно превратилось в нарицательное?

— Почему писатель сжег дневник, но сохранил повесть?

Эти вопросы помогут создать установку на анализ произведения.

Приведу некоторые ответы восьмиклассников:

— Повесть очень современна. Наше время и время Булгакова похожи. Словно он о нашем времени писал.

— По-моему, Булгаков уже тогда знал и предупреждал, как опасны шариковы. А шариковы дожили до наших дней. И виноваты в этом сами люди.

— Мне кажется, что Булгаков предвидел не только Шарикова. Вот Сахаров создал водородную бомбу, а потом жалел об этом. Так и профессор...

— Или сейчас овцу клонировали и говорят о клонировании человека.

— Дневник — это личное. Его никто не должен читать — это все равно, что проникнуть в мысли человека и подглядывать. А повесть пишется для других, специально, чтобы ее читали и думали.

После небольшой беседы обратимся к ответам учеников на вопросы анкеты. Наша цель — создать центральную проблемную ситуацию. В этом поможет сравнение дневника и повести. Если ученики сами не заговорят о дневнике, то учитель задаст об этом наводящий вопрос, а затем сделает вывод о том, что в художественном произведении писатель как бы спрятан.

— Но можем ли мы узнать, о чем думал автор, что его тревожило, когда он создавал свое произведение?

Здесь уместно обратиться к ответам учеников на вопрос анкеты и, столкнув разные мнения, предложить ребятам понаблюдать внимательнее за персонажами повести.

Первым этапом таких наблюдений станет попытка разрешения спора двух ученых о сущности Шарикова. Но сначала нужно «разбудить» воображение учеников и показать им, что речь в повести пойдет не о каком-то частном случае, а о событиях, оказывающих глобальное влияние на жизнь человечества. Для этого попросим школьников представить и описать Москву, в которой происходит действие. Поначалу это будут самые общие описания: город, где царят ветер, вьюга и снег, живут озлобленные люди. Конкретизировать картину поможет обращение к деталям текста, которые подтвердят сложившиеся у учеников впечатления (столовая нормального питания и бар, судьба «машинисточки» и ее любовника, повар и швейцар, история Калабуховского дома).

— Противостоит ли что-нибудь в повести этому хаосу и ненависти?

Это несложный вопрос. Ученики, конечно, расскажут о квартире Филиппа Филипповича, где царят уют, порядок, человечные отношения. Заметят они и то, что эта жизнь находится под угрозой, потому что домком во главе со Швондером стремится ее разрушить, переделать по своим законам.

Попросим учеников найти еще одну соединительную линию между двумя мирами. Это Шарик, которого подобрал профессор Преображенский. Благодаря Филиппу Филипповичу пес перенесся из мира голода и страдания, мира, обрекавшего его на смерть, в мир тепла и света.

Обязательно обратим внимание учеников на цветовое решение создаваемых ими картин московской жизни.

Установив, что в повести противостоят друг другу два противоположных по устройству и законам мира, взаимодействие между которыми «обеспечивают» домком и Шарик, перейдем к наблюдениям над композицией повести. Домашнее составление плана повести было подготовкой к этой работе. Спросим учеников:

— На сколько частей можно разделить повесть и от чьего лица ведется повествование в каждой части?

Скорее всего, восьмиклассники самостоятельно разделят повесть на две большие части: I — от начала до 5-й главы, II — с 5-й главы и до конца, ориентируясь на процесс превращения собаки в человека. Попросим их перечислить основные события каждой части и зафиксируем их на доске и в тетрадях (запись делается в две колонки):

Чтобы эта работа не занимала много времени, целесообразно в самом начале урока вызвать двух учеников с составленными дома планами к доске. Когда класс присоединится к этой работе, то окажется достаточным лишь внести в записи некоторые дополнения и уточнения. Можно нарисовать и приведенную во 2-й главе этой книги сюжетную схему (см. стр. 11).

Составленный план и схема позволят ученикам наглядно убедиться в том, что композиция «Собачьего сердца» симметрична. Теперь от их внимания не скроется «повторяемость» событий в первой и второй частях: выбор имени, посещения Филиппа Филипповича домкомом, безобразия, учиненные Шариком — Шариковым (сова — кот), обеды, размышления профессора перед операциями, разговоры с доктором Борменталем, операции.

Предлагаем школьникам объяснить причины такого построения произведения.

Обобщив наблюдения учеников, можно сделать вывод о том, что зеркальная композиция повести подчеркивает изменения, происходящие в доме профессора и в людях, его населяющих. Вывод записывается в тетрадь.

— От чьего лица ведется повествование в повести?

Пользуясь своими домашними записями, ребята восстановят повествователей: в I части — это Шарик (особенно в 1-й главе) и автор, II часть (5-я глава) открывается дневником доктора Борменталя, а с 6-й главы рассказ опять ведет автор. Эти наблюдения рождают вопрос:

— Почему Булгаков многие события первой части дает глазами собаки?

Этот вопрос сложен для восьмиклассников. Они понимают, что монолог пса, его реакции на происходящее в доме раскрывают его внутренний мир: мысли, оценки, симпатии. Но авторского намерения соотнести Шарика и Шарикова не замечают. Поэтому предложим им сопоставить Шарика и Шарикова.

Открыть эту работу может задание творческого характера — устное словесное рисование: ученики должны описать Шарика в момент его первой встречи с профессором Преображенским.

Устное словесное рисование — прием, направленный на активизацию воображения и внимания к деталям текста, — для современных школьников оказывается очень трудным. Описание как речевое произведение для них самый сложный «жанр» устной и письменной речи. Вероятно, на первом этапе работы учитель услышит не описание, а характеристику Шарика, перечисление его качеств. Приведу пример ответа, который не может удовлетворить учителя:

— Шарик был измученный, голодный, у него смертельно болел ошпаренный бок, он готовился к смерти. Он сразу понял, что Филипп Филиппович — господин, а не пролетарий, что он его не обидит, поэтому, хоть и с опаской, но пошел за ним, тем более тот дал ему колбасы...

Ответы подобного типа репродуктивны, но они дают возможность продолжить работу, так как свидетельствуют о понимании происходящего, осмыслении причинно-следственных связей. Ученики нуждаются в помощи, поэтому уточним задание:

— Если бы вы делали иллюстрации к повести, то как бы изобразили встречу собаки и профессора? Давайте попробуем коллективно придумать эту картину.

Для достижения цели перечтем 1-ю главу, выбирая необходимые для иллюстрации детали (учитель может помочь ученикам наводящими вопросами): темная подворотня, ее чуть освещает свет из магазина через улицу.

— Должен ли быть на рисунке ярко освещенный магазин?

Обязательно, так как тьма и свет символизируют два состояния мира: Шарик пока в мрачной холодной подворотне, а профессор приходит из света и тепла. Обратим внимание учеников и на то, что сама встреча происходит не в подворотне, а на тротуаре, куда с трудом приполз, увидя господина и почуяв запах колбасы, раненый пес. Выберем точку, с которой художник, пишущий эту картину, будет смотреть на происходящее: может быть, сам он должен находиться в подворотне, так, чтобы перед ним оставалась ее часть, но уже хорошо были видны улица и магазин.

Теперь сосредоточим внимание учеников на образе собаки.

— В какой момент встречи ярче всего показан именно пес?

Конечно, это момент, когда Шарик только заметил профессора и догадался, что тот купил колбасу. Шарик пытается из последних сил выползти из подворотни, чтобы профессор заметил его.

Вот какая картина получилась у моих учеников:

— На переднем плане — темная подворотня, змеится вьюга. Вдали мы видим из подворотни улицу, ярко освещенный магазин и кусок плаката, который надут ветром. Из магазина только что вышел человек в темном пальто, он движется по направлению к подворотне в «столбе метели». В подворотне на улицу ползет пес. Это ободранная дворняга, у нее грязная свалявшаяся шерсть, страшный ошпаренный бок. Видно, что движение дается псу с огромным трудом. Его голова приподнята, он следит за человеком, идущим ему навстречу.

Для выполнения этой сложной работы ученикам пришлось обратиться к тексту 1-й главы, к его деталям, мимо которых они «проскочили» при первом чтении. Повторное целенаправленное перечитывание текста, вызванное необходимостью создания иллюстрации, помогло ребятам наполнить словесную картину особым смыслом: показать не просто встречу профессора и собаки, а встречу света и тьмы.

Анализ текста начался непринужденно, незаметно для школьников, а ощущение «недостаточности» первого чтения уже создано.

Теперь задаем следующий вопрос:

— Какие качества Шарика вам симпатичны, какие нет?

Совершенно естественно, что к Шарику ребята относятся с большим сочувствием. Им нравятся его ум, остроумие, наблюдательность. Но все эти ученические оценки относятся к Шарику из 1-й главы: сострадание к несчастному псу заслоняет от читателей другие его качества. Поэтому попросим их найти, какие качества в Шарике подчеркивает автор. Вынужденные опять обратиться к тексту, ученики добавят к уже названным качествам пса его ироничность, ненависть к пролетариям, дворникам и швейцарам, способность и сострадать, и ненавидеть, лакейскую угодливость. Они обнаружат, что уже в 1-й главе все эти качества Шарика представлены Булгаковым, который вовсе не идеализирует своего героя.

Теперь организуем работу учеников в группах.

I группа, анализируя 1—3-ю главы, должна ответить на вопрос:

— Что замечает Шарик в окружающей его действительности и как на это реагирует?

II группа, анализируя 2—3-ю главы, отвечает на вопрос:

— Что нравится Шарику в доме профессора Преображенского и что — нет?

III группа, работая с теми же главами, готовит ответ на вопрос:

— Как воспринимает пес обитателей квартиры?

IV группа (те же главы):

— Как относятся к Шарику обитатели квартиры?

V группа (те же главы):

— Меняется ли Шарик с 16 по 23 декабря?

Учитель, объяснив задание, помогает каждой группе найти нужные отрывки в тексте.

Подобная форма работы позволяет, с одной стороны, увеличить темп урока, с другой — проверить, насколько способны ученики самостоятельно анализировать текст Булгакова, используя опыт, полученный на первом этапе урока. Время, отводимое на подготовку, зависит и от скорости чтения школьников, и от наличия у них навыков подобной работы: минимальное время — 5 минут, максимальное — 10 (при этом учитель находится рядом с учениками, помогает им преодолевать возникающие трудности, иногда присоединяется к работе, задает наводящие вопросы, намекает, подсказывает, если это необходимо). На итоговое сообщение, которое должна подготовить каждая группа, выбрав выступающего, отводится 1—2 минуты.

Что хотелось бы услышать в итоговых сообщениях? Приведу ответы своих учеников.

I группа:

— Пес очень наблюдателен, он хорошо знает жизнь, особенно то в ней, что связано с питанием. Он знает, что мир делится на голодных и сытых. Тот, кто «вечно сыт», «никого не боится», поэтому «не станет пинать нотой». Опасны голодные, те, кто «сами всего боятся». Шарик ненавидит «холуев». Он говорит, что «человеческие очистки — самая низшая категория». Но он и сочувствует людям, которых обманывают, над которыми издеваются те, кто недавно получил власть.

II группа:

— Шарику нравится в доме профессора, хотя после приема пациентов он называет квартиру «похабной». Но в ней тепло, спокойно. После разговора Филиппа Филипповича со Швондером Шарик убеждается, что профессор обладает большой властью. Шарик решает, что здесь он будет в полной безопасности: «Ну, теперь можете меня бить, как хотите, а я отсюда не уйду». Нравится псу и то, что в доме его сытно и вкусно кормят, не бьют. Единственное, что его раздражает, так это сова. Пес боится голода и злых людей, а в доме — все наоборот. Любимое место Шарика — кухня: там готовят еду, и там горит огонь.

III группа:

— После того, как Шарик понял, что в доме профессора ему нечего и некого бояться, так как и его хозяин никого не боится, он решил, что профессор — «волшебник, маг и кудесник из собачьей сказки». Во время обеда Филипп Филиппович окончательно получил звание божества. Как уже говорилось, еда, тепло и безопасность — главное для Шарика, и тому, кто ему это дает, он готов преданно служить. Шарик изучил звонок профессора, с лаем его встречает.

Он быстро покорил Дарью Петровну — повариху. Кухня — «главное отделение рая» для Шарика. И поэтому он подлизывается к кухарке. К Зине он относится пренебрежительно, именуя ее «Зинкой»; он не любит ее, так как она все время его ругает и говорит, что «он весь дом обожрал». Доктора Борменталя пес называет «тяпнутый» и совсем с ним не общается.

IV группа:

— Профессор Преображенский в общем жалеет Шарика: он велит его кормить как следует, говоря, что «бедняга наголодался»; он обращается с ним ласково, потому что считает, что ласка — это «единственный способ обращения с живым существом»; он никогда не бьет Шарика, даже когда тот «разъяснил» сову. Для Зины Шарик — причина вечного беспорядка в доме. Она считает, что профессор слишком балует Шарика, и предлагает отодрать собаку. Она не понимает, с чего Шарику оказываются такие любезности. Для нее он — обыкновенная дворняга. А Дарья Петровна сначала называла Шарика «беспризорным карманником» и не пускала в кухню, но пес «покорил ее сердце».

Сообщения последней группы прозвучат чуть позже, а пока конкретные, точные, подкрепленные примерами из текста наблюдения учеников необходимо обобщить — и сделать вывод о «системе ценностей» необычного пса. Сначала слово предоставляется ученикам, но если они затруднятся, то учитель подведет итоги сам (вывод записывается в тетрадь):

Главное для Шарика — это еда, тепло и безопасность. Именно это определяет его отношение к людям. В общем, он «продает свою душу» за кусок краковской колбасы. Отношение Шарика к людям определяется тем же: профессор — хозяин, и ему Шарик готов угождать, Дарья Петровна — «царица кухни», к ней пес ластится, Зина — прислуга в доме, и Шарик считает, что она и ему должна прислуживать. Доктор Борменталь никак не связан в сознании пса с едой и теплом, и поскольку укус его ноги остался безнаказанным, то доктор превращается просто в «тяпнутого».

Такая философия уже не вызывает у учеников симпатий, и они легко находят для нее емкое определение — рабская.

Остается выслушать V группу, которая должна была выявить этапы изменения Шарика:

— Во-первых, Шарик изменился внешне. Профессор подобрал умирающего пса, с ошпаренным боком, с грязной свалявшейся шерстью, отощавшего от голода. За неделю он превратился в лохматого и «удивительно жирного» «пса-красавца». Во-вторых, он изменился и внутренне: сначала он тревожился: «Зачем я понадобился профессору?» (Его опыт подсказывал ему, что даром никто ничего не делает.) Только что попав в дом, он подумал, что очутился в «собачьей лечебнице», и защищал свою жизнь — у него очень развит инстинкт самосохранения. Но, увидев, что ему ничего не грозит, а, наоборот, его кормят и ласкают, Шарик начинает бояться лишиться всего этого и думает: «Бейте, только из квартиры не выгоняйте». Он решает, что Филипп Филиппович выбрал его за красоту. Он наглеет на глазах. Быстро оценив ошейник, потому что ему бешено завидуют все встречные псы, он приходит к выводу, что ошейник — своего рода пропуск в лучший мир и дает ему определенные права: например, лежать в кухне. Он забывает, что недавно был обыкновенной бездомной дворнягой, и уже не сомневается, что ничто не лишит его тепла и еды, и окончательно уверяется в том, что он — «собачий принц-инкогнито». Голодную и полную опасностей свободу он променял на сытую, спокойную жизнь, а гордость — на лакейскую угодливость.

— Какие ассоциации вызывает у ребят история собаки?

Они говорят о том, что после революции многие люди, жившие в нищете и голоде, потянулись к теплой и сытой жизни, поверили многим обещаниям, решили, что мгновенно «станут всем». Революция — это эксперимент, который большевики поставили над всем народом.

Может быть, ученические ассоциации на этом этапе слишком прямолинейны, но ведь подростки еще незнакомы со сложными историческими процессами. В этом возрасте такие ассоциации правомерны и объяснимы.

Подведем общий итог урока:

— Изменилось ли ваше отношение к Шарику? Как? Почему? (Это письменный вопрос.)

— Как автор помог нам лучше узнать Шарика? (Устно.)

Итак, внутренняя речь Шарика, его оценки событий, размышления совместно с авторским описанием его поведения создают для читателя полную картину внутреннего мира пса.

Приведу несколько письменных ответов учеников.

— Когда я прочитал повесть в первый раз, то мне Шарик понравился, мне было его очень жалко, и я радовался, что он попал к профессору. Мне нравилось, что это пес умный, наблюдательный. Но после урока я увидел, что все гораздо сложнее, что в Шарике есть много нехорошего. Конечно, он очень изголодался, но его чувствами руководит только голод. Считается, что собака предана своему хозяину не только за то, что он ее кормит, часто, когда хозяина долго нет, собака отказывается от еды. Преданность Шарика не собачья, а, как мы решили на уроке, рабская. Он любит не человека, а его силу, власть, которые и дают все блага. Но мне немного жаль его: он думает, что ему повезло, и не знает, какая участь его ждет.

— Мое отношение к Шарику изменилось, хотя он все равно симпатичнее Шарикова. Я не осуждаю его поведения, ведь главное в животном — инстинкт самосохранения, а это и значит, что нужно есть, быть в тепле и оберегать свою жизнь. И мне симпатичен этот ставший толстым пес — ведь все равно вреда от него нет никому. Мне жалко Шарика, так как он сам себя погубил, когда позволил уснуть инстинкту самосохранения, поверил, что «выиграл».

— Мне сразу же понравился Шарик, он всем давал точные и остроумные характеристики. Мне было его жаль, так как если бы не профессор, то он, наверное, так и умер в подворотне. Но пес оказался не простым. Сытая жизнь словно убила в нем добрые чувства: он раньше сочувствовал машинистке, жалел тех, кого обижали и обманывали, как и его. А за неделю он стал самодовольным и значительно поглупевшим псом.

Детские ответы убеждают в том, что ученикам открылась сложность и неоднозначность образа булгаковского Шарика. Они смогли выделить фактор, определяющий все поступки и чувства пса, — сытость. Важно, что при этом они сочувствуют дворняге, зная о ее дальнейшей судьбе. В некоторых работах заметен отказ «судить собаку». Ребята мотивируют свою позицию тем, что животное — вне нравственности, им руководят инстинкты, к нему нельзя подходить с человеческой меркой.

Я думаю, что эта позиция дискуссионна и может быть использована в следующих уроках. Безусловно, если речь идет именно о животном, то ученики правы. Но разве о простом животном рассказывает нам Булгаков? Его герой предстает перед читателем с «обнаженным сознанием»: у него есть свои представления о жизни, о добре и зле, следовательно, это существо не просто животное и к нему применимы нравственные критерии.

Третий урок продолжает второй и является очередным шагом в разрешении проблемной ситуации.

Домашнее задание к следующему уроку:

1. Выделите и запишите в тетрадь этапы превращения Шарика в Шарикова и этапы становления Шарикова (задание для всего класса).

2. Сравните поведение Шарика и Шарикова в эпизодах I и II частей: выбор имени (индивидуальное задание), обед (индивидуальное), посещение квартиры домкомом (индивидуальное).

3. Что, по-вашему, в Шарикове от собаки, что — от Чугункина? Свое мнение обоснуйте примерами из текста (общее задание).

4. Какова роль Швондера в воспитании Шарикова? Почему профессор Преображенский говорит, что «Швондер и есть самый главный дурак»? (Индивидуальное задание, его выполняют 3—4 человека.)

5. Попробуйте письменно рассказать о посещении доктором Борменталем и Шариковым цирка от имени одного из этих героев. Например: доктор вечером делает запись в своем дневнике или Шариков делится впечатлениями с Вяземской или Швондером.