Как уже отмечалось, проблема выбора единицы номинации является одной из наиболее актуальных проблем современной теории номинации. Самый распространенный тип номинации в современном русском языке — номинация лексическая. Способы же синтаксической номинации встречаются реже и изучены еще недостаточно. В качестве основной номинативной единицы синтаксической номинации выступает не отдельная лексема, а целая синтаксическая конструкция (или описательная конструкция).
Если исходить из того, что описательная конструкция представляет собой синтаксическую конструкцию, функционирующую как единица номинации, то неясно, какие именно из структурных типов синтаксических конструкций включить в понятие «описательная конструкция». По всей видимости, необходимо рассматривать весь круг синтаксических конструкций, все известные структурные типы предложений, что, естественно, не представляется возможным. Попытка сузить круг синтаксических конструкций, входящих в понятие описательных конструкций, также вызывает затруднения.
Современные лингвисты подходят к этой проблеме по-разному, в результате чего в научной литературе возникают некоторые разночтения термина. Так, например, часто под описательными конструкциями понимают различные глагольно-именные сочетания (типа to give a look или одержать победу) [Шведова В.С. 1981]. Д.Н. Шмелев к «описательным оборотам» относит двучленные и многочленные иносказательные наименования, характеризующиеся особой экспрессивностью: белое золото, голубая целина, люди в белых халатах, труженики стальных магистралей, сержанты индустрии и т. д. [Шмелев 1982]. Л.Т. Килевая под термином «описательные конструкции» понимает перифрастические наименования и рассматривает их на примере древнеславянских конструкций будущего времени, содержащих в своем составе либо инфинитив, либо причастие с суффиксом -л- и вспомогательный глагол имати, например: «и въ векы (господь) имать мучити не вероующая емоу» [Килевая 2001]. В работах Н.В. Аржанцевой в качестве описательных конструкций используются наименования типа «воспоминания, рассказанные отцом» или «выставка, посвященная преступлениям Вермахта во Второй мировой войне», то есть, по сути, конструкции, представляющие собой сочетание существительного с причастным оборотом [Аржанцева http].
Термин описательная номинация встречается и в Грамматике-80. Этот термин понимается как «особый вид наименования», «описательное обозначение чего-либо» [Грамматика-1980: 530]. Функция описательной номинации приписывается авторами Грамматики-80 предложениям с неориентированной анафорической связью частей, которым в классификации В.А. Белошапковой соответствуют местоименно-соотносительные предложения отождествительного типа.
Как видно из вышеперечисленного, словосочетание «описательная конструкция» не является термином в строгом смысле этого слова. Несмотря на достаточно частое употребление этого словосочетания в научной литературе, четкое значение за ним так и не закрепилось. Образцы подобных номинаций лингвисты выводят, исходя из общего смысла названия описательные конструкции. Следовательно, в числе таких наименований встречаются лишь те, которые называют предмет не прямо (с помощью одной лексемы), а опосредованно (через сочетание лексем в составе словосочетания или даже предложения).
Впрочем, не все авторы последовательно пользуются «термином» описательная конструкция, а некоторые лингвисты вообще избегают этого наименования. Так, описательные конструкции были рассмотрены группой исследователей в рамках теории фразовой номинации (см. [Мигирин 1954; Мигирин 1973; Пельтихина 1971; Гершкович 1974] и др.). В работах этих авторов описательные конструкции рассматриваются как своеобразные аналоги лексических номинаций, отличающиеся от них лишь раздельнооформленностью. Такие конструкции последователи этой точки зрения считают лишенными предикативности, несмотря на присутствие глагола в придаточной части этих номинаций. Более того, сами фразовые наименования, как считает ряд исследователей, являются частью не сложных, а простых осложненных предложений, так как такие конструкции не выражают логического суждения и не участвуют в выполнении коммуникативной функции [Бойченко 1974]. Таким образом, несмотря на то, что лексические номинации из придаточной части дополняют семантическую картину описываемого объекта, фразовые номинации в целом (то есть описательные конструкции) «почти не зависят от контекста» [Пельтихина 1971: 11]. На наш взгляд, данная теория практически не отражает реальные условия существования описательных конструкций внутри текста, а также оставляет без внимания их структурные особенности.
Согласно классификации, предложенной А.Ф. Журавлевым [Журавлев 1982], описательные конструкции являются полупредикативными номинативными единицами, специфика которых, по мнению исследователя, состоит в «принципиальной возможности их стяжения в одно слово или словосочетание, выполняющее номинативную функцию с утратой предикативности (что и вызвало к жизни термин «полупредикативность»): человек, который смеется ⇒ смеющийся человек (⇒ смеющийся); тот, кто получает пощечины ⇒ получатель пощечин; дама, с которой я знаком ⇒ моя знакомая ⇒ знакомая» [Журавлев 1982: 92]. Журавлев отмечает и особенности существования подобных конструкций в разговорной речи: помимо разновидности таких номинаций без относительного местоимения упоминаются и конструкции, состоящие из глагола в форме инфинитива и подчиненного ему относительного местоимения, «теряющие посредством перевода verbum finitum в инфинитив свою предикативность» [Там же]. Примером таких конструкций являются следующие: «Есть у кого чем бутылку открыть?; Поставь из чего пить» [Русская разговорная речь: 439—440]. Предикативность («полупредикативность») таких наименований можно «восстановить», если заменить инфинитив спрягаемым глаголом или ввести в конструкцию слова категории состояния типа можно: Есть у кого чем бутылку открывают; Поставь из чего можно пить.
В работах А.А. Бурова мы видим критический подход к теории фразовой номинации. Описательные конструкции этот автор рассматривает с позиций динамического синтаксиса. В поле деятельности исследователя оказываются синтаксические наименования с субъективным значением. По мнению Бурова, «категория субстантивности, получающая выражение в единицах номинационно-синтаксического поля, позволяет вербализовать в тексте предметность как понятийную категорию», а общность синтаксических субстантивных наименований «не только восполняет индивидуально ощущаемую недостаточность словаря, но и расширяет возможности обозначения в тексте» [Буров 2000: 7]. Такая позиция исследователя, на наш взгляд, отражает современные условия развития синтаксической номинации в русском языке и дает предпосылки для рассмотрения описательных конструкций в качестве особого номинативного явления.
Н.И. Воронина круг описательных конструкций расширяет за счет сложноподчиненных предложений присубстантивного типа, где в качестве опорного слова в главной части выступает существительное с общей семантикой мысли или чувства — в силу того, что чувства настолько индивидуальны и сложны, что их нельзя выразить и обозначить, пользуясь лишь средствами лексической номинации [Воронина 1996]. Н.И. Воронина опирается на исследования своих коллег — И.С. Торопцева и М.В. Федоровой — в области синтаксической номинации [Торопцев 1965; Федорова 1965].
Так, М.В. Федорова дает следующее определение понятию синтаксической номинации: «Синтаксическая номинация представляет собой такое сочетание местоименного и неместоименного слова (реже — группы слов), которые используются для выражения одного понятия. Объединения местоименных и неместоименных слов в процессе синтаксической номинации целесообразно называть номинативными группами» [Федорова 1965: 30]. М.В. Федорова отмечает, что в подобных группах чаще объединяются два слова — местоимение и спрягаемый глагол, реже — более двух слов. Например: Кто в грамоте горазд, не умеет ли пропасть (то есть, грамотный не пропадет). Прежде всего, М.В. Федорова отмечает конструкции, которые содержат в своем составе «придаточное подлежащее»: «Но проклят будь, кто за тобой пойдет». Здесь речь идет не о человеке вообще, а о конкретном деятеле или носителе признака» [Федорова 1965: 27]. В качестве одной из главных причин, способствующих существованию в языке номинативных групп, М.В. Федорова видит отсутствие лексической, однословной номинации соответствующего смысла в языке данного периода или стиля. Отметим, что такой подход, на наш взгляд, является достаточно узким и не отражает всей специфики описательных конструкций как явления синтаксической номинации.
Н.И. Воронина, развивая мысли М.В. Федоровой и И.С. Торопцева, отмечает, что «в номинативных группах смысл складывается из семантики составляющих ее компонентов» [Воронина 1996: 121]. «В речевых синтаксических единицах имеют место семантические элементы, выраженные грамматически (в словоформах и в отношениях компонентов в словосочетании)» [Торопцев 1965: 4]. В своей работе Н.И. Воронина обращается к рассмотрению номинативных групп, в составе которых находится глагол в форме сослагательного наклонения. Автор считает, что «такие группы обозначают наиболее сложные смыслы, которые трудно передать с помощью однословной номинации, не потеряв семантического компонента, выраженного грамматически с помощью наклонения глагола» [Воронина 1996: 121].
Авторы раздела «Номинация» в Лингвистическом энциклопедическом словаре рассматривают особый случай косвенной синтаксической номинации в косвенных (или интенсиональных) контекстах — в предложениях, вводимых союзом «что», где придаточное предложение относится к глаголу с общим значением речи или мысли: «Он сказал/поверил/сомневался, что...». Такого рода конструкции исследуются в рамках теории референции.
Мы в качестве определения описательной конструкции используем следующее: описательная конструкция — это синтаксическая конструкция, выступающая в роли средства номинации как единое целое. В подобных конструкциях объект (предмет, действие, событие, явление) назван не прямо, а опосредованно, через описание. Со структурной точки зрения описательная конструкция представляет собой номинативный блок, куда, как правило, входит относительное местоимение и зависящее от него придаточное предложение.
Основным критерием для включения того или иного структурного типа предложений в разряд описательных конструкций служит невозможность существования главного предложения отдельно от придаточной части в том случае, когда главная часть сама по себе не выражает всей полноты значения, которое передается при помощи придаточного предложения.
Желательным условием для описательной конструкции является наличие в главной части сложного предложения указательного местоимения, так называемого Т-слова (или слова, его замещающего: всё, все, всякий, каждый, ничто, кое-что, нигде, где-то, везде, первый и т. п.), поскольку, по мысли В.А. Белошапковой, смысл такого предложения заключается не в том, чтобы раскрыть суть предмета, признака, который остается в предложении неназванным (или нечетко названным), а «в сообщении о каких-то двух явлениях, связанных с этим предметом или признаком и, тем самым, связанных также и между собой» [Грамматика-70: 682].
Таким образом, в круг описательных конструкций несомненно должны войти следующие типы предложений.
1. Сложноподчиненные предложения местоименно-соотносительного типа, отождествительные. Внутри этой группы конструкций можно выделить три различных семантических типа (с точки зрения характера соотносительных и союзных слов):
— с предметным значением;
— с обстоятельственно-пространственным значением;
— с определительным значением.
Каждый тип конструкций имеет свой набор коррелятивных пар. Так, предложения с предметным значением коррелятивных слов образуются при помощи соотносительных слов тот, та, то и союзных слов кто, чей, что. Причем комбинации этих слов могут быть различными в зависимости от того, указывают ли коррелятивные слова на лицо, неодушевленный предмет или животное.
2. Конструкции присубстантивного типа, где в качестве опорного слова выступает существительное с нечеткой семантикой, требующее обязательного распространения придаточной частью, или существительное с указательным местоимением, так как присутствие в подобной конструкции Т-слова позволяет выделить данный предмет (событие, явление) из ряда других, им подобных. В круг существительных с нечеткой семантикой мы, вслед за Н.И. Ворониной, включаем слова со значением мысли и чувства и слова типа «предмет», «человек» и т. п., особенно при условии, что сказуемое в придаточной части выражено глаголом в форме сослагательного наклонения (а следовательно, передать всю полноту значения, выражаемого при помощи описательной конструкции, посредством однословной номинации невозможно, так как элементы значения, вносимые сослагательным наклонением, при этом утрачиваются).
3. Сложноподчиненные предложения детерминантного типа с временным придаточным, где в главной части находится факультативное по своей функции указательное слово тогда (Это произошло именно тогда, когда никто этого не ждал), поскольку такие предложения по структуре своей и своему значению легко соотносятся с предложениями обстоятельственно-пространственного значения в отождествительном типе местоименно-соотносительных конструкций с коррелятивными парами туда — куда, там — где и т. п.
Предложения такого рода приближены к нерасчлененным конструкциям и стремятся номинировать временной аспект события как единое целое. Придаточная часть соотносится уже не столько с главным предложением в целом, сколько с соотносительным словом тогда. А слово тогда за счет придаточной части получает лексическую конкретизацию. В тех конструкциях, в составе главной части которых отсутствует соотносительное слово, придаточная часть выполняет лишь функцию распространения главной части. В тех же случаях, когда в главной части присутствует наречие тогда (или другое обстоятельство времени: теперь, сейчас, утром, вечером и т. д.), придаточная часть выполняет иную функцию — уточняющую — и позволяет описать тот или иной промежуток времени, то есть по сути является описательной номинацией.
4. Сложноподчиненные предложения с придаточными изъяснительными, в которых в качестве опорного слова в главной части выступает глагол с общим значением мысли или чувственного восприятия. При этом глагол должен быть переходным, что предполагает присоединение к нему потенциального распространителя в форме винительного падежа, в качестве которого обычно выступает придаточная часть сложноподчиненного предложения и факультативное по своей сути указательное местоимение (Т-слово). В главной части таких конструкций находится слово, нуждающееся в изъяснении придаточной частью. Здесь придаточное предложение распространяет опорное слово в главной части не как часть речи, а как член лексико-семантической группы слов с определенным лексическим значением. Опорные слова, в качестве которых могут выступать глаголы, имена прилагательные, имена существительные, слова категории состояния, обычно принадлежат к лексико-семантическим категориям, обозначающим процессы мысли, речи, восприятия, различные чувства и внутренние состояния, побуждения. Опорные слова могут также передавать значения бытийности, начала и конца действия. Самыми распространенными словами, выступающими в качестве опорных в изъяснительно-объектных предложениях, являются следующие: говорить, рассказывать, сообщать, писать, читать, видеть, слышать, слышаться, казаться, заметить, узнать, думать, понимать, радоваться, горевать, бояться, хотеть, требовать, приказывать, спрашивать, бывало, начать, кончить и др.; известно, ясно, досадно, выгодно, опасно, страшно и др. Иногда в изъяснении нуждается не слово, а фразеологический оборот.
Таким образом, проанализировав различные лингвистические подходы к определению явления синтаксической номинации, мы определили круг структурных типов описательных конструкций, что позволило нам сделать выборку конструкций, представленных в романе «Мастер и Маргарита». Однако структура данных номинативных единиц тесно связана с их семантикой, а определение общих значений для различных структурных типов описательных конструкций даст возможность составить их классификацию.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |