Вернуться к Публикации

Из докладной записки начальника Главлита П.И. Лебедева-Полянского в оргбюро ЦК ВКП(б) о деятельности Главлита (не позднее 7 марта 1927 г.)

Из докладной записки начальника Главлита П.И. Лебедева-Полянского в оргбюро ЦК ВКП(б) о деятельности Главлита (Не позднее 7 марта 1927 г.)

1. Учитывая причины и обстоятельства, вызвавшие доклад, и чтобы сосредоточиться на вопросах момента, я буду говорить исключительно о печати, оставляя театр, кино и радиовещание. Эти вопросы встанут лишь мимоходом при обсуждении структуры Главлита.

2. Задачи Главлита за его пятилетнее существование вылились:

А. В идеологически-политическое наблюдение и регулирование книжного рынка, осуществляемое путем:

а) статистического учета выходящей литературы,

б) идеологически-политического анализа отдельных видов литературы,

в) разрешения и закрытия издательств и периодических изданий,

г) утверждения программ издательств и изданий,

д) утверждения издателей и редакторов,

е) регулирования тиража;

Б. В предварительный и последующий просмотр литературы, который идет по линиям:

а) идеологически-политической,

б) сохранения экономических и военных тайн;

В. В изъятие с книжного рынка и из библиотек вредной литературы, вышедшей как в дореволюционные годы, так и за годы революции. <...>

5. Главлит в своей работе руководится общими принципами, положенными в декрет СНК от 6/VI 1922 г. Они следующие.

Воспрещается издание и распространение произведений:

а) содержащих агитацию против советской власти,

б) разглашающих военные тайны республики,

в) возбуждающих общественное мнение путем сообщения ложных сведений,

г) возбуждающих националистический и религиозный фанатизм,

д) носящих порнографический характер.

Поскольку по разным причинам, в том числе и политического характера, эти принципы в декрете не были развернуты, а практика потребовала более детальных указаний, была разработана в партийном порядке, как проект Политбюро, инструкция «О мерах воздействия на книжный рынок». Рассмотренная в ряде различных комиссий, она через Агитпроп ЦК ВКП(б) была прислана в Главлит и легла в основу его практической деятельности. Сводится она к следующим положениям:

1) Главлит при выдаче разрешения на книгоиздательство и журналы должен руководствоваться не только политическими соображениями, но и экономическими и педагогическими, приспособляя частные издательства к нуждам государства и не допуская издательств, преследующих одну наживу, причем в развитие декрета от 6/VI [1922 г.] руководствоваться:

а) в области художественной литературы, по вопросам искусства, театра и музыки ликвидировать литературу, направленную против советского строительства, и поток бульварщины, разрешая в отдельных случаях те из изданий легкого жанра, которые способствуют распространению советского влияния на широкую мещанскую массу,

б) литературу по вопросам философии, социологии, ярко идеалистического направления и рассчитанную на широкую аудиторию, не разрешать, пропуская лишь в ограниченном тираже классическую литературу и научного характера, если они не могут заменить собою учебники, пособия или служить для самообразования,

в) литературу по естествознанию, явно не материалистического направления, не разрешать, пропуская лишь в ограниченном тираже узко-научную и специально предназначенную для ограниченного круга лиц или полезную в практической работе,

г) экономическую литературу антимаркситского содержания не разрешать, пропуская лишь в ограниченном тираже экономическую литературу не марксистского направления и то, когда она имеет научный интерес или практическое значение,

д) из детской и юношеской литературы разрешать к изданию литературу лишь способствующую коммунистическому воспитанию,

е) из религиозной литературы разрешать к печатанию только литературу богослужебного характера. Применять эти принципы ко всем вероучениям, сектам и направлениям.

Кроме того были в разное время даны отдельные директивы Оргбюро и Политбюро ЦК ВКП(б). Сущность их сводится к следующему:

1) При разрешении к печатанию беллетристической литературы не считать препятствием описание темных сторон современного советского быта в том случае, если эти произведения в целом не враждебны советской власти (п. 29 протокола — 147 заседания Оргбюро ЦК от 27/II 22 г.).

2) Цензура наша также должна иметь указанный выше педагогический уклон. Можно и должно проявлять строгость по отношению к изданиям со вполне оформившимися буржуазными художественными тенденциями литераторов. Необходимо проявлять беспощадность по отношению к таким художественно-литературным группировкам, которые являются фактическим центром сосредоточения меньшевистско-эсеровских элементов. Необходимо в то же время внимательное, осторожное и мягкое отношение к таким произведениям и авторам, которые, хотя и несут в себе бездну всяких предрассудков, но явно развиваются в революционном направлении. Поскольку дело идет о произведениях третьей категории, запрещать их печатание надлежит лишь в самом крайнем случае. Предварительно же нужно попытаться свести автора с товарищем, который действительно компетентно и убедительно сможет разъяснить ему редакционные элементы произведения с тем, что если автор не убедится, то его произведение печатается (если нет действительно серьезных доводов против напечатания), но в то же время появляется под педагогическим углом зрения написанная критическая статья (п. 4 приложения) к постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) — 16 п. 5 от 6/VI 23 г.). <...>

Количество запрещенных рукописей, прошедших через Главлит и Мосгублит по всем частным издательствам — 47, что составляет 3,4% всех запрещенных рукописей по всем издательствам вместе. Ленгублитом запрещено 68 рукописей частных издательств, что составляет 4,1% всех запрещенных Ленгублитом рукописей.

Однако рост продукции частных издательств не опасен, хотя и заметен. По Москве он выражается в 2% к продукции всех советско-партийных издательств по количеству выпущенных названий, в 3% этой продукции по количеству листов набора. В Ленинграде удельный вес частных издательств значительнее: 7% общей продукции всех издательств. После произведенной Главлитом типизации частных издательств влияние частных издательств еще понизится.

Вообще надо отметить, что с укреплением советско-партийных издательств частные издательства заметно хиреют, становятся послушнее, преследуя не столько идеологические цели, сколько коммерческие. Исключение составляют: «Колос» — издательство чисто народническое, «Книга» — издательство с меньшевистским уклоном, «Голос Труда» — издательство анархистов и несколько, 3—5, издательств других.

Определенный и твердый подход к писателю вызывает естественно в писательской среде злобное отношение к Главлиту. Оно вылилось у В. Вересаева в следующих строках: «Общий стон стоит почти по всему фронту современной русской литературы. Мы не можем быть самими собою, нашу художественную совесть все время насилуют, наше творчество все больше становится двухэтажным; одно мы пишем для себя, другое — для печати. В этом — огромнейшая беда литературы и она может стать непоправимой: такое систематическое насилование художественной совести даром для писателя не проходит. Такое систематическое равнение писателей под один ранжир не проходит даром для литературы. Что же говорить о художниках, идеологически чуждых правящей партии. Несмотря на эту чуждость, нормально ли, чтобы они молчали. А молчат такие крупные художники слова, как Ф. Сологуб, Макс. Волошин, А. Ахматова. Жутко сказать, но если бы сейчас у нас явился Достоевский, такой чуждый современным устремлениям и в то же время такой необходимый в своей испепеляющей огненности, то и ему пришлось бы складывать в свой письменный стол одну за другой рукописи своих романов с запретительным штемпелем Главлита». <...>

12. Оценивая литературу по достоинству, необходимо указать следующее:<...>

д) Художественная литература. Главлиту приходится ожесточенно бороться в оригинальной и переводной литературе:

а) против порнографии,

б) нездорового эротизма,

в) матерщины,

г) халтуры и бульварщины,

д) изображения ОГПУ как застенка,

ж) иногда против явной контрреволюции.

Часть произведений, несомненно, издается анонимно за границей, часть в рукописях ходит по рукам, часть хранится, как выражаются некоторые,«до лучших времен». Много литературы грубо приспособленческой, печатаемой исключительно в целях заработка. Отдельные произведения проскальзывают иногда по недосмотру Главлита, часть пропускается сознательно редакторами — ответственными коммунистами. Порнографический роман «Мощи» Калинникова в 3-х томах вышел в «Круге». В «Красной нови» за 1925 г. помещен недопустимый рассказ А. Явича «Григорий Пугачев». История с V-й книжкой «Нового мира» всем известна. «Роковые яйца» В. Булгакова, произведение весьма сомнительного характера, вышли в «Недрах», это же издательство пыталось, но Главлит не разрешил, напечатать «Записки на манжетах», «Собачье сердце» того же Булгакова, вещи явно контрреволюционные. Оно выпустило в свет ряд ярко эротических романов Маргерит под видом критики буржуазного общества, не учитывая широкий состав нашего читателя.

Порнография, матерщина есть в ГИЗе, в «Молодой гвардии». Сомнительная художественная литература появлялась в «Прибое», в «Новой Москве» и других. Большую роль в издании указанной литературы играют коммерческие соображения. Чтобы оказать этим тенденциям, растущим из противоречий нашей жизни, организованное и планомерное сопротивление, необходимо:

а) пересмотреть редакционные аппараты и состав ответственных редакторов крупных и влиятельных издательств и журналов,

б) уничтожить фиктивных редакторов, которые никогда и никакого материала не читают, не просматривают, да и с вышедшими книжками не знакомятся,

в) взять твердый курс на единоличных редакторов, отвечающих за издание, оказывать поддержку рабочим и крестьянским писательским организациям, стоящим целиком на советской платформе. <...>

17. Работа Главлита исключительно трудная. Приходится все время ходить по лезвию бритвы. Сохраняя равновесие, невольно уклоняешься то в одну, то в другую сторону и, естественно, получаешь удары и с той и с другой стороны. Все время печатно и устно упрекали в неразумной жестокости, эта обстановка вынуждала Главлит иногда быть мягче, чем он находил нужным. Но в общем он стоял на позиции, не нарушая культурных интересов страны, не принимая внешне свирепого вида, не допуская того, что мешало бы советскому и партийному строительству. В практическом проведении этой линии Главлит считал лучше что-либо лишнее и сомнительное задержать, чем непредвиденно допустить какой-либо прорыв со стороны враждебной стихии. <...>

Начальник Главлита Лебедев-Полянский

РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 113. Д. 271. Л. 129—143. Подлинник. Машинопись.

Из книги «Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) — ВКП(б), ВЧК — ОГПУ — НКВД о культурной политике. 1917—1953 гг.»